№ 2-2371/2024

24RS0032-01-2024-001024-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее по тексту - ООО «СТК») к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по плате за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, пени за просрочку платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 с иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по плате за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «СТК» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентскими договорами, заключенным с АО «Енисейская ТГК»и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме отпускали тепловую энергию и обеспечивали водоснабжением, водоотведением жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако, обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнены, имеется задолженность по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение перед истцом. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности в свою пользу задолженность: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 420, 05 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 857, 76 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 955, 35 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 209, 86 руб., пени за просрочку платежей в размере 29 160, 19 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности в свою пользу задолженность: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 140, 65 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 105, 38 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 708, 62 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 822, 38 руб., пени за просрочку платежей в размере 916, 62 руб. В солидарном порядке с ответчиком истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 

Представитель истца ООО «СТК», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО11 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, уведомлена о нём своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения, согласно которым просят применить срок исковой давности, в удовлетворении требований к ФИО3 отказать, в связи с тем, что с 2015 года она по спорному адресу не проживает, взыскать задолженность с зарегистрированных в квартире ФИО2, И.А., А.А. и ФИО9 просят освободить ФИО3 от пени как пенсионера по Распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, применить мораторий на начисление штрафных санкций. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о нём своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены о нём своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании агентского договора № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Принципал) и ООО «СТК» (Агент), последний взял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии) и договоры на оказание коммунальных услуг с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги, иные обязательства в рамках договора. 

Из агентского договора от № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328, заключенного между ООО «КрасКом» (Принципал) и ООО «СТК» (Агент), следует, что Агент по поручению Принципала обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов холодного и горячего водоснабжения и договоры на оказание коммунальных услуг с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги, иные обязательства в рамках договора. 

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

ООО «СТК» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и указанными агентскими договорами, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. 

Ресурсоснабжающие организации в спорные периоды бесперебойно и в полном объеме отпускали тепловую энергию и обеспечивали горячим, холодным водоснабжением, осуществляли водоотведение.

Как следует из выписок из финансово - лицевого счета ООО УК «Щит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по 1/2 доли каждый в праве на 

<

адрес> являются ФИО12 и ответчик ФИО3, в соответствии со свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/2 доли ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жена - ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняли, задолженность ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 420, 05 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 857, 76 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 955, 35 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 209, 86 руб., пени за просрочку платежей составляют 29 160, 19 руб.

Поскольку ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ она не несет. 

Задолженность ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению составляет 10 140, 65 руб., по горячему водоснабжению - 9 105, 38 руб., по холодному водоснабжению - 3 708, 62 руб., по водоотведению - 2 822, 38 руб., пени за просрочку платежей в размере 916, 62 руб. 

Исходя из приведенных положений законодательства РФ, собственник 1/2 доли в ФИО3, а также дееспособные члены её семьи, в том числе бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования спорным жилым помещением, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Соглашения о раздельном внесении платы за коммунальные услуги между ответчиками и истцом не заключались.

Ответчиком ФИО3 заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-13» и ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» обратились к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Красноярский жилищно - коммунальный комплекс» задолженности за коммунальные услуги в размере 25 696, 21 руб., пени 5 400, 91 руб., госпошлины 566, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТГК-13» задолженности за коммунальные услуги в размере 75 523, 80 руб., пени 18 026, 33 руб., госпошлины 1503, 25 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности в полном объеме не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ФИО3, на других ответчиков оно не распространяется.

Принимая во внимание, что за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что ООО «СТК» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок для внесения платы за коммунальные услуги за апрель 2020 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что за оставшийся период срок исковой давности не пропущен, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги с ФИО3 в пользу ООО «СТК» следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с остальными ответчиками: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО2; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с с ответчиками ФИО4, ФИО5

Также с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об истечении срока исковой давности ими не заявлено.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, представленный в материалы дела.

Доказательств иного расчета не представлено, при этом, по существу расчет ООО «СТК» стороной ответчиков не оспорен в возражениях.

С учетом представленного расчета истца, который суд находит верным, судом произведен расчет задолженности, которая подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за отопление в размере 24 049, 56 руб. (30 420, 05 - 6 370, 49 (12 740, 98/2) (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), за горячее водоснабжение в размере 19 264, 37 руб. (25 857, 76 - 6 593, 39 (13 186, 78/2) (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), за холодное водоснабжение в размере 8 320, 10 руб. (10 955, 35 - 2 635, 25 (5270, 50/2) (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), за водоотведение в размере 6 276, 94 руб. (8 209, 86 - 1 932, 92 (3 865, 84/2) (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности подлежит взысканию задолженность: по отоплению в размере 10 140, 65 руб., по горячему водоснабжению в размере 9 105, 38 руб., по холодному водоснабжению в размере 3 708, 62 руб., по водоотведению в размере 2 822, 38 руб. 

С ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 370, 49 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 593, 39 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 635, 25 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932, 92 руб.

Разрешая вопрос о периоде и сумме подлежащей взысканию пени суд частично соглашается с расчетом пени, представленным истцом, при этом принимает во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и действовавший в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторий на взыскание пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, который учтен истцом, за указанный период пени не начислялись.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий ), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление Правительства №).

По пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени ) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Финансовые санкции за период действия моратория не начисляются.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у ООО «СТК» отсутствовали основания для начисления пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежит исключению из общего периода, за который пени рассчитываются.

При этом статьей 333 ГК РФ предусмотрено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Анализируя обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, длительность периода начисления пени, суд приходит к выводу, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 500 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод ответчика ФИО3 и её представителя о том, что ФИО3 с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи сособственника, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2 ч. 69 ЖК РФ, члены семьи собственника/нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с собственником/нанимателем права и обязанности. Члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных платежей.

Поскольку ответчики не заключили соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, то их обязанность перед истцом является солидарной.

Помимо этого из материалов дела следует, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками как бывшими членами семьи не определен.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от имущественной ответственности по погашению суммы задолженности у суда не имеется.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизировалось в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному правовому акту перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ними лиц по месту постоянного жительства. При этом Правилами не предусмотрена обязанность организации, производящей начисление платы за коммунальные услуги, по проведению перерасчета за период временного отсутствия граждан за пределами сроков предоставления гражданами заявлений и подтверждающих документов.

Ответчик ФИО3 не лишена была права обратиться к истцу, ресурсоснабжающим организациям с просьбой о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду не проживания в квартире.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СТК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 826 руб. 

В связи с тем, что требования истца к ответчику ФИО3 были удовлетворены частично (83 %), с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175, 58 руб. 

Оставшаяся часть госпошлины в размере 650, 42 руб. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по плате за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, пени за просрочку платежей удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения 242-002, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-002, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>8; 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-002, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>8; 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-002, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Ж - 121,

в пользу ООО «СТК» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за отопление в размере 24 049, 56 руб., за горячее водоснабжение в размере 19 264, 37 руб., за холодное водоснабжение в размере 8 320, 10 руб., за водоотведение в размере 6 276, 94 руб., пени в размере 10 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «СТК» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 10 140, 65 руб., по горячему водоснабжению в размере 9 105, 38 руб., по холодному водоснабжению в размере 3 708, 62 руб., по водоотведению в размере 2 822, 38 руб., пени в размере 500 руб.

Взыскать в солидарном порядке соразмерно 1/2 доли в праве собственности с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «СТК» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 6 370, 49 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 593, 39 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 635, 25 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932, 92 руб., пени в размере 500 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «СТК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 175, 58 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «СТК» расходы по оплате госпошлины в размере 650, 42 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Чешуева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.