УИД 77RS0001-02-2023-018083-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «...» к Кайгусуз ... о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ГУП адрес...фиофио» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 26.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая бортовой номер ... под управлением фио и пешехода фио Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023 г. установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия фио, нарушившей ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло нарушение нормальной работы трамвайной сети – задержка 5 рейсов на маршруте ........., что привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма

Представитель истца ГУП адрес...фиофио» - фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика – фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных возражали, указали, что трамвай двигался с недопустимой скоростью, ответчик движению трамваев не препятствовала, реальное время простоя трамвая 10 минут, при этом фио находилась на трамвайных путях небольшой период времени, а, следовательно, препятствовала движению трамваев не более двух минут.

Дело рассмотрено судом при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 г. по адресу: адрес, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая бортовой номер ... под управлением фио и пешехода фио

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2024 года в ходе проведения проверки в действиях фио установлено нарушение п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Вместе с тем фио не убедившись в безопасности перехода в неположенном для перехода месте выбежала на путь движения трамвая под управлением водителя фио

Таким образом, вопреки доводам ответчика, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия ответчика, нарушившей п. 4.3 ПДД РФ. При этом в действиях водителя трамвая фио нарушений ПДД РФ, в том числе в части допустимой разрешенной скорости установлено не было.

Факт вынужденного простоя трамвая, возникшего в связи с виновными действиями ответчика, нарушившей правила ПДД РФ при переходе трамвайных путей, подтверждаются отчетом по значимым происшествиям ГКУ адрес «ЦОДД», согласно которому начало задержки движения - 07 час. 48 мин., движение трамваев восстановлено в 08 час. 30 мин., актом о вынужденном простое трамваев от 27.06.2023 г., согласно которому произошел простой трех трамваев по маршруту № ... и двух трамваев по маршруту № ....

При этом вопреки доводам ответчика о том, что реальное время простоя трамваев не могло составить более 10 мин., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2023 г., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, водитель трамвая фио была отстранена от управления трамваем после произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия только в 08 час. 25 мин., что объективно свидетельствует о том, что возобновление движения трамваев не могло быть произведено ранее указанного времени.

Доводы ответчика о том, что фактический простой трамваев составил не более 10 минут объективными доказательствами не подтверждены, а то обстоятельство, что сама пострадавшая фио фактически находилась на трамвайных путях не более двух минут не свидетельствует о том, что ее действия не могли повлечь за собой простой трамваев на указный истцом период времени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен как факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и вынужденным простоем трамваев, так и факт, а также временной период вынужденного простоя трамваев.

Вынужденный простой трамваев повлек за собой убытки истца в виде упущенной выгоды.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан истцом на основании порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 г. № УД-07-1766/21 (разработан в с соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 30.12.2022 г. № 653-ТД.

В соответствии с расчетом истца, размер упущенной выгоды вследствие простоя трамваев составляет сумма

Представленный истцом расчет упущенной выгоды судом проверен и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих заявленный размер упущенной выгоды истца или способ ее расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие у истца упущенной выгоды возникло вследствие простоя трамваев, вызванного действиями ответчика, виновной в дорожно-транспортного происшествии, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кайгусуз ... (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес...фиофио» (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 23.05.2025 г.