дело № 2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, акционерного общества «Торговый плац» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО1, АО «Торговый плац» обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> имеется несколько исполнительных производств, по которым ответчица является должником перед истцами, судебные акты не исполняются. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ответчица является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> жилого дома, расположенного на данном участке, и земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>. В связи с отсутствием иного имущества просила обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании ФИО3 представила заявления об увеличении исковых требований, просила также обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил обратить взыскание на все указанное в иске имущество в пользу истцов. 

ФИО2 не возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес> В остальной части просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что перечисленное в иске имущество ей не принадлежит. 

Третье лицо – ОСП № 2 города Набережные Челны, представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является должницей перед ЗАО «Рассвет», ныне АО «Торговый плац», на сумму 1013200 руб. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда по данному делу рассрочено, выплаты определены в размере 8,35 % ежемесячно, начиная с момента вступления определения суда в законную силу. 

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ФИО1 по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается сумма 883475 руб.

ФИО2 не опровергала факт наличия задолженности, согласилась на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес> не оспаривая стоимость земельного участка и соразмерность взыскания. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должница не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный истцами способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе иска АО «Торговый плац», надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, расположенный на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5.

Переход права собственности не оспаривался, доводы ответчицы о том, что дом является для ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в судебном заседании не опровергались, в связи с чем в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. Довод представителя истца о том, что право собственности на спорные земельный участок и дом зарегистрировано за сыном ответчицы после вынесения заочного решения по данному делу, основанием для удовлетворения иска в этой части являться не может, поскольку по указанному основанию сделка по отчуждению спорного имущества не оспаривалась. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО7, истец, на котором лежит бремя доказывания юридически значимых обстоятельств – факта принадлежности спорного имущества ответчице, таких доказательств не привел, в материалах дела не имеется и истцом не представлены доказательства наличия у спорного имущества режима общей совместной собственности. В связи с изложенным, иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

Подлежат отказу в удовлетворении требования истца АО «Торговый плац», поскольку исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчицы в пользу ЗАО «Рассвет» (ныне – АО «Торговый плац») взысканы денежные средства, рассрочено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты взыскателю определены по 8,35 % ежемесячно, определение суда не изменено (путем исправления описок), не разъяснено, не обжаловано и вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей подлежат возмещению расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, акционерного общества «Торговый плац» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с целью погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП № 2 города Набережные Челны, в пользу взыскателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья