Дело № 1-232/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского районного прокурора Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> года в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного электромонтером 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился дома по адресу: ... ... ..., с супругой ФИО1, когда между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений около 18 часов 40 минут возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – табурета с металлическими ножками.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и делая их наступления, 14 августа 2023 года около 18 часов 41 минут, находясь в зальной комнате по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО1, обеими руками взял за сиденье табурет, металлическими ножками которого нанес один удар сверху вниз по верхней трети диафиза левой локтевой кости, а также множественные, не менее 4 ударов металлическими ножками табурета по лобной области справа, подвздошной области слева, верхней трети правого предплечья, туловища, конечностей и головы ФИО1, применив табурет с металлическими ножками как предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил ФИО1 физическую боль и следующие повреждения: перелом верхней тети диафиза левой локтевой кости – мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 14 августа 2023 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему вред здоровью средний тяжести. ФИО2 также причинены иные повреждения ФИО1: раны на коже лобной области справа, рана на коже подвздошной области слева, не проникающая в брюшную полость, рана на коже верхней трети правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки туловища, конечностей, головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А., потерпевшая ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает по адресу: ... ... ..., с супругой - потерпевшей ФИО1, трудоустроен официально с 04 декабря 2023 года, но с 18 декабря 2023 года на работу не выходит в отсутствие уважительной причины, употребляет спиртные напитки. ФИО2 заболеваний не имеет, с 27 декабря 2023 года с ними проживает старшая сестра ФИО2 – ФИО10., которая имеет заболевания, оказывает ей помощь.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д.110, 111).

Ранее не привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.112).

Как личность по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции, по мнению суда, характеризуется положительно: жалоб и заявлений от соседей, родственников о поведении в быту и общественных местах не поступали, на профилактическом учете не состоит (л.д.109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение в браке, примирение с супругой, принесение ей извинений, которые приняты, осуществление ухода за сестрой, которая имеет заболевания; на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе осмотра места преступления (места жительства) и в ходе выемки представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (фактически указал на место нахождения орудия преступления, а также иных предметов (сорочка потерпевшей со следами крови, смывы с ладоней, которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела); оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - оказание помощи потерпевшей (действия по остановке крови, покупка лекарств), как меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Обстоятельства смягчающего наказание в виде явки с повинной суд не усматривает. Поскольку ФИО2 добровольно не сообщал о совершенном преступлении, в орган полиции для этих целей добровольно не являлся, доставлен после сообщения потерпевшей о том, кто причинил ей вред здоровью. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение им преступления, а также сведения о злоупотреблении алкоголем (не выход на работу с 18 декабря 2023 года из-за употребления спиртного). 

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее вину, оснований для такого изменения не находит.

Оснований для назначения наказания осужденному с учетом положения ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция статьи, по которой осужден ФИО2 иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому осужденному подлежит назначению данный вид наказания на определенный срок. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против личности, данные о личности подсудимого: в том числе, что подсудимый хотя вину признал, в содеянном раскаялся, с супругой примирился, но от злоупотребления алкоголя не отказался, после трудоустройства 04 декабря 2023 года с 18 декабря 2023 года на работу в отсутствие уважительной причины не выходит, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденного в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Учитывая категорию и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствия соразмерных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, суд приходит к выводу, что основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ (о прекращении производства по делу) отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- табурет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», подлежит уничтожению как орудие совершения преступления;

- женская сорочка, марлевый тампон с веществом коричневого цвета, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывом левой руки ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно после получения в УФСИН России по Республике Марий Эл (

<

...>) предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: табурет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Медведевский»–уничтожить; женскую сорочку, марлевый тампон с веществом коричневого цвета, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывом левой руки ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Е.В. Емельянова