Дело № 12-89/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

и секретаря судебного заседания Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Буинска на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по делу об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от Исполнительный комитет муниципального образования (далее ИКМО ) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьей 19.5. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководитель ИКМО – Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель ИКМО по доверенности – М.Ф.Ф. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М.Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в возражение указал, что ИКМО обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по , в отношении Исполнительного комитета муниципального образования вынесено предписание . Согласно данному предписанию, Исполнительному комитету муниципального образования в срок до 6 суток с момента получения предписания, необходимо устранить выявленные нарушения, а именно ямочность проезжей части дорог.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог по предписанию от при обследовании участка улично-дорожной сети было выявлено, что на проезжей части автодорог по , пересечении и , пересечении и и по имеется ямочность.

По данному факту. инспектором ОДН 1 роты ДПС ОБДПС МВД по РТ в отношении Исполнительного комитета муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Буинского судебного района РТ от ИКМО признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свидетельствует о привлечении к административной ответственности в связи с неисполнением требований, изложенных в предписании.

Указанное подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Исполнительного комитета муниципального образования а именно: протоколом об административном правонарушении от , копией предписания , актом выявленных недостатков в содержании дорог, фотоснимками и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ИКМО не получало предписания, не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Все уведомления направлены ИКМО посредством электронного документооборота «Электронный Татарстан», приняты заявителем в установленном порядке как входящая корреспонденция.

Довод жалобы ИКМО , что ямочность на дорогах была устранена в срок указанный в предписании, опровергается актом от и фото таблицей к данному акту.

Кроме того, само по себе распределение денежных средств в бюджете на 2017 год на проведение ямочных работ позже даты исполнения предписания, не исключает состава административного правонарушения.

Оснований для признания предписания незаконным и необоснованным суд так же не находит.

Кроме того, определяющим фактором применения административного наказания по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ИКМО является неисполнение предписания, которое в установленном законом сроки заявителем не обжаловано и до настоящего времени не отменено.

Суд считает, что срок, указанный в предписании для устранения выявленных нарушений, является разумным.

Каких-либо существенных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении влекущих отмену постановления не усматривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и оснований для его отмены не находит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, конкретных обстоятельств дела, а так же учитывая, что юридическое лицо является муниципальным органом власти, финансируемый за счет средств местного бюджета, суд в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным назначить в отношении ИКМО административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 27 статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от. по делу об административном правонарушении в отношении Исполнительного комитета муниципального образования по части 27 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Жалобу Исполнительного комитета муниципального образования - удовлетворить частично.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина