Дело № 2-667/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000561-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя его следующим. 9 июля 2017 года ФИО2 взяла у него в долг 37 600 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок возврата был установлен до 9 января 2018 года. В подтверждение этому был составлен договор займа № от 9 июля 2017 года. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Договором займа предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должна выплатить 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты за просрочку долга составляют с 10.01.2018 года по 10.01.2019 года 686 200 рублей. Однако в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ истец уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 37 600 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 37 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456 рублей и плату за обслуживание в размере 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В ходе извещения о подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 была получена копия искового заявления, вместе с тем ответчик в суд не явилась, письменный отзыв на иск не представила. Судебные повестки о дате судебного заседания, направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 9 июля 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 37 600 рублей и обязалась возвратить эти деньги ежемесячными платежами в срок до 9 января 2018 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 9 июля 2017 года, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 37 600 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО1 полностью или в части, а также выплаты пени ответчик ФИО2 суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств, при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 37 600 рублей.

Кроме того, как указано в договоре займа от 9 июля 2017 года ФИО2 обязалась в случае не возврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5 % от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнила, она должна выплатить ФИО1 пени в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа с 10 января 2018 года на 10 января 2019 года составил 365 дней. Размер процентов в день по займу составляет 1880 рублей, с учетом этого размер неустойки составит 686 200 рублей (37 600 руб. х 5 % х 365 дней).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 37 600 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга в размере 37 600 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 37 600 рублей.

Судебным приказом № 2-228/2019 мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 04.02.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 09.07.2017 года в размере 37 600 рублей сумма займа, 37 600 рублей проценты за пользование займом за период с 10.01.2018 года по 10.08.2019, а также взысканы государственная пошлина в размере 1228 рублей и расходы по оплате услуг банка в размере 50 рублей, а всего 76478 рублей. 

08.04.2019 года судебный приказ № 2-228/2019 мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 04.02.2019 года отменен по заявлению ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг банка в размере 50 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей, что подтверждается квитанциями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг по договору займа от 9 июля 2017 года в размере 37 600 рублей, неустойку с 10 января 2018 года на 10 января 2019 года в размере 37 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456 рублей и оплату банку за обслуживание в размере 50 рублей, а всего 77 706 (семьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 июля 2019 года