Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 13 марта 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием прокурора Жаравина А.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области, в котором просит отменить приказ № № от 26 января 2017 года о прекращении трудовых отношений и восстановить ее в должности ведущего специалиста-эксперта группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 27 января 2017 года; обязать работодателя внести запись в трудовую книжку об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе с указанной даты; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 января 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области в общей сложности в течение 15 лет. 3 ноября 2017 года написала заявление о переводе на должность руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями с 1 января 2017 года, письменного ответа на данное заявление не получила. 26 января 2017 года уволена с работы, в тот же день выданы расчет и трудовая книжка. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что приказа, утвержденного начальником управления ПФ в Кирилловском районе, о сокращении должности ведущего специалиста-эксперта группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности фактически не было издано. Приказ № от 27.10.2016 года, с которым она ознакомлена под роспись, не содержит сведений об исключении указанной должности из штатного расписания. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по тем же основаниям. Кроме того, полагает, что она имела преимущественное право на перевод на вновь введенную с 1 января 2017 года должность руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями с учетом квалификационных требований, опыта и стажа работы на руководящей должности, однако на данную должность была переведена Л, имеющая среднее специальное образование, что не соответствует квалификационным требованиям. 3 ноября 2016 года она написала заявление о переводе с 1 января 2017 года на должность руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, письменного ответа на заявление не получала до дня увольнения 26 января 2017 года. 

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области Х заявленные исковые требования не признал, полагая, что увольнение истицы в связи с сокращением штатов было произведено законно и обоснованно. В связи с изменением законодательства (передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов) Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесены постановления от 03.10.2016 г. №п «Об утверждении предельной численности работников территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации на первое полугодие 2017 года» и от 05.10.2016 г. №п «О структуре территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации». Управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области в соответствии с перечисленными выше постановлениями Правления ПФР утвержден приказ Отделения от 14.10.2016 г. № «Об утверждении штатных расписаний ГУ - Отделения ПФР по Вологодской области и территориальных органов ПФР в Вологодской области на первое полугодие 2017 года». Данным приказом признаны утратившими силу с 01.01.2017 г. штатные расписания территориальных органов ПФР в Вологодской области от 29.12.2015 г. (с учетом последующих изменений), а также утверждены и введены в действие с 01.01.2017 г. штатные расписания ГУ-Отделение ПФР по Вологодской области и территориальных органов ПФР Вологодской области на первое полугодие 2017 года. В утвержденном Отделением штатном расписании Управления (Приложение № приказа Отделения от 14.10.2016 г. №), которое вводится с 01.01.2017 г., отсутствует ранее существовавшее структурное подразделение - «Группа персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности» в составе трех сотрудников - «руководителя группы», «ведущего специалиста-эксперта», «специалиста-эксперта» и введено в штатное расписание новое структурное подразделение - «Группа персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями» в составе двух сотрудников - «руководителя группы» и «старшего специалиста». Этот приказ поступил в Управление 27.10.2017 года. В этот же день с ним были ознакомлены руководитель группы и все специалисты группы, в том числе и «ведущий специалист-эксперт» ФИО1.. Всем трем сотрудникам, в том числе и «ведущему специалисту-эксперту» ФИО1 были вручены уведомления от 27.10.2016 г. «О предстоящем увольнении». В этих уведомлениях содержатся предупреждения о сокращении должностей с 01.01.2017 г., о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата; уведомление о том, что по состоянию на 27.10.2016 г. в УПФР вакансий должностей не имеется; а также информация о том, что в УПФР с 01.01.2017 года вводятся новые должности «руководителя группы» и «старшего специалиста» в «группе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями». Право определять, кого из сокращаемых работников принять на новую должность, принадлежит работодателю (шло сокращение штата, вводились новые должности, вакансий в период уведомления о сокращении не было). Закон не обязывает работодателя в такой ситуации принимать во внимание преимущественное право работника на оставление на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ. Данное право учитывается только при определении подлежащего сокращению работника из числа нескольких, занимающих аналогичные должности. В связи с тем, что сокращению подлежали три различные должности, то основания для применения положений о преимущественном праве на оставление на работе отсутствовали. Поэтому все сокращаемые работники были поставлены в равные условия. Им было предоставлено право претендовать на любую из двух новых (с 01.01.2017 г.) должностей. Истец ФИО1 03.11.2016 года написала заявление о переводе её на должность руководителя нового подразделения «группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями». Аналогичное заявление на ту же должность было написано другим увольняемым работником Л, занимавшей должность руководителя «группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности». 28.12.2016 г. Комиссией, созданной в управлении, были рассмотрены заявления ФИО1. и Л, написавших заявление о переводе их на одну и ту же должность «руководителя группы» нового структурного подразделения. Комиссия вынесла решение о том, что право определять, чьё заявление из сокращаемых удовлетворять, принадлежит работодателю. При этом, сравнительный анализ квалификации работников показал, что, в первую очередь, на основании результатов аттестационной комиссии Л имеет больше преимуществ по сравнению с ФИО1 претендовать на «новую» должность руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями. С протоколом комиссии № от 28.12.2016 г. Л под роспись ознакомилась в тот же день (28.12.2016 г.), а ФИО1 - в первый же день после выхода на работу после периода временной нетрудоспособности (26.01.2016г.). На основании подтвержденных результатами аттестаций работников объективных критериев и из интересов работодателя в оформлении трудовых отношений с наиболее квалифицированным и эффективно работающим работником, учитывая реальную возможность этим лицом выполнять работу по новой должности и мнение комиссии, было принято решение удовлетворить заявление Л. Приказ №-к от 26.01.2017 года о прекращении с ФИО1 трудовых отношений в связи с сокращением численности и штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ был издан в первый же день после выхода её на работу после периода временной нетрудоспособности - 26.01.2016 г., так как не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В этот же день ей были выданы копия приказа об увольнении и трудовая книжка и произведен окончательный расчет с выплатой полагающихся при увольнении по данному основанию компенсаций.

Представитель третьего лица - государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 работала в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области в должности ведущего специалиста-эксперта группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. 26 января 2017 года трудовые отношения с ней были прекращены по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности и штата работников Управления. В тот же день ей вручены копия приказа об увольнении, трудовая книжка и произведен окончательный расчет с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 3 января 2002 года, заключенным с ФИО1., приказами о приеме на работу от 3 января 2002 года №-к и о прекращении трудовых отношений от 26 января 2017 года №-к, копией трудовой книжки и не оспариваются сторонами. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данные нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. 

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Суд считает, что такие доказательства ответчиком представлены. 

Требования о восстановлении на работе ФИО1 обосновывает тем, что изменения в штатном расписании не были утверждены работодателем, а также своим преимущественным правом на оставление на работе в должности, введенной с 1 января 2017 года в штатное расписание, а именно руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями. 

Изложенные истцом доводы не основаны на законе.

Пенсионный фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему управления средствами обязательного пенсионного страхования, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, что следует из Положения о Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области. Штатное расписание Управления утверждается управляющим отделением.

С принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ и сопутствующего ему Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»» внесены изменения в Налоговый кодекс РФ и иные законодательные акты в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов. С 1 января 2017 года функции по контролю и администрированию страховых взносов перешли к ФНС России и ее территориальным инспекциям. 

С учетом внесенных в законодательство изменений Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации вынесены постановления от 03.10.2016 г. № 897п «Об утверждении предельной численности работников территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации на первое полугодие 2017 года» и от 05.10.2016 г. № 900п «О структуре территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации». 

Управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области в соответствии с перечисленными выше постановлениями Правления ПФР утвержден приказ Отделения от 14.10.2016 г. № «Об утверждении штатных расписаний ГУ - Отделения ПФР по Вологодской области и территориальных органов ПФР в Вологодской области на первое полугодие 2017 года». Данным приказом признаны утратившими силу с 01.01.2017 г. штатные расписания территориальных органов ПФР в Вологодской области от 29.12.2015 г. (с учетом последующих изменений), а также утверждены и введены в действие с 01.01.2017 г. штатные расписания ГУ-Отделение ПФР по Вологодской области и территориальных органов ПФР Вологодской области на первое полугодие 2017 года. В утвержденном Отделением штатном расписании Управления (Приложение № приказа Отделения от 14.10.2016 г. №), которое вводится с 01.01.2017 г., отсутствует ранее существовавшее структурное подразделение - «Группа персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности» в составе трех сотрудников - «руководителя группы», «ведущего специалиста-эксперта», «специалиста-эксперта» и введено в штатное расписание новое структурное подразделение - «Группа персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями» в составе двух сотрудников - «руководителя группы» и «старшего специалиста».

Таким образом, факт сокращения численности и штата работников Управления нашел подтверждение в суде, утверждение изменений в штатное расписание произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями об Отделении ПФР по Вологодской области и Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области. Сокращено структурное подразделение в составе трех человек, введено новое структурное подразделение в составе двух человек. 

В части преимущественного права на оставление на работе в должности, введенной с 1 января 2017 года, доводы истицы также являются необоснованными.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Должности, введенные в управлении с 1 января 2017 года под понятие «вакантных» должностей на период сокращения истицы не подпадали, поскольку еще не были введены в штатное расписание. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. 

ФИО1 предупреждена в письменном виде о предстоящем сокращении 27 октября 2016 года за два месяца до увольнения. Вакантные должности у работодателя в период увольнения отсутствовали, что не оспаривает и сама истица. С 1 января 2017 года в штатное расписание были введены две новые должности, о чем ФИО1 была поставлена в известность также в письменном виде 27 октября 2017 года.

03.11.2016 г. ФИО1 написала заявление о переводе её на новую должность руководителя «группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями». Аналогичное заявление на ту же должность в тот же день уже было написано увольняемой по сокращению штатов Л, занимавшей ранее должность руководителя «группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности». 28.12.2016 г. комиссией, созданной работодателем, были рассмотрены заявления ФИО1 и Л, написавших заявление о переводе их на одну и ту же должность «руководителя группы» нового структурного подразделения. Комиссией было вынесено решение на основании результатов аттестации о преимущественном праве Л претендовать на перевод на должность руководителя группы персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями. 

Часть 1 ст.180 Трудового кодекса РФ, закрепляя обязанность работодателя предложить сокращаемому работнику другую имеющуюся у него работу, не устанавливает требований о преимущественном праве того или иного работника на занятие вакантной должности или вновь вводимой после проведения мероприятий по сокращению штатов должности, предоставляя работодателю право подбора и расстановки кадров, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 1913-О).

Учитывая, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истицы по сокращению численности и штата работников, установленный порядок увольнения соблюден, суд считает заявленные исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований истицы о признании увольнения незаконным, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. При этом ей уже выплачена заработная плата за один месяц в качестве выходного пособия.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.81 ч.1 п.2, 179, 180 КЗоТ РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области об отмене приказа № от 26 января 2017 года о прекращении трудовых отношений, восстановлении в должности ведущего специалиста-эксперта группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 27 января 2017 года, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе с указанной даты, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 14 марта 2017 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья В.М.Смирнова