Дело № 2а-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника от 04 августа 2017 года. В обоснование требований указал, что он является получателем пенсии по старости в размере ... рубль ... копейки, иных доходов не имеет. Прожиточный минимум для неработающих пенсионеров установлен в размере 8 801 рубля, а его доход в связи с удержанием 50 % пенсии за октябрь, ноябрь 2017 года составил ... рублей ... копеек в месяц. Ссылаясь на нарушение его законного права на получение гарантированного государством дохода в размере, не менее прожиточного минимума, полагая оспариваемое постановление не соответствующим законодательству Российской Федерации, просил его отменить и взыскать с ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области денежные средства в размере 9 381 рубля 54 копеек, незаконно удержанные из его пенсии.

Административный истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Пояснила, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области находится 8 исполнительных производств о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области задолженности по налогам и страховым взносам на общую сумму 254 665 рублей 38 копеек. Документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительным производствам, должником не представлено, с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановление он не обращался, в связи с чем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50 %. 19 сентября 2017 года исполнительные производства в отношении должника ФИО2 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Б. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным. 

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а в случае, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 статьи 68 вышеназванного закона приведен перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение в соответствии с частью 4 настоящей статьи не применяется при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве пенсия по старости к в виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не отнесена.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 24 июля 2017 года составляет ... рубль ... копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО2 возбуждены и до настоящего времени являются действующими исполнительные производства №№ 12404/15/35037-ИП, 12659/15/35037-ИП, 13151/15/35037-ИП, 14054/15/35037-ИП, 6514/16/35037-ИП, 6860/16/35037-ИП, 10049/17/35037-ИП, 12089/17/35037-ИП, общий размер задолженности по которым на момент вынесения оспариваемого постановления составлял 275 581 рубль 24 копейки.

04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, в котором указано, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, задолженность по ним не погашена, поэтому имеется необходимость в применении данной меры принудительного исполнения путем удержания из пенсии должника 50 процентов ежемесячно. 

Копия постановления от 04 августа 2017 года направлена в адрес ФИО2 08 августа 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Согласно квитанциям на доставку пенсии к поручению № 041356 от 17 октября 2017 года и от 17 ноября 2017 года сумма выплат ФИО2 составила в октябре 2017 года ... рублей ... копеек, в ноябре 2017 года - ... рублей ... копеек.

С заявлением о снижении размера удержаний из пенсии к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не обращался. 

Вместе с тем, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04 августа 2017 года, ФИО2 обратился с жалобой в Управление судебных приставов УФССП России по Вологодской области, в которой просил его отменить.

26 сентября 2017 года жалоба ФИО2 направлена в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области для принятия решения. 

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вашкинскому району ФИО1 от 17 октября 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановление от 04 августа 2017 года признаны правомерными.

Копия постановления от 17 октября 2017 года направлена в адрес ФИО2 20 октября 2017 года. 

Из изложенного следует, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04 августа 2017 года, подлежащий исчислению с даты вынесения постановления по жалобе ФИО2 на него начальником ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вашкинскому району ФИО1, то есть с 17 октября 2017 года, который истек 27 октября 2017 года.

С административным исковым заявлением ФИО2 в суд обратился 30 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с административным иском в суд, административным истцом не представлено.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Учитывая, что ФИО2 при отсутствии уважительных причин срок для обращения в суд с иском пропущен, в удовлетворении исковых требований ему надлежит отказать.

Вместе с тем, следует разъяснить административному истцу ФИО2 его право на обращение к судебному приставу-исполнителю либо в суд с требованием о снижении размера удержаний из пенсии должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно удержанных денежных средств, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 26 января 2018 года. 

Судья Е.Л.Власова