РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/17 по иску ФИО1 к ООО «Стимул» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Стимул», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания косметологических услуг №, по условиям которого исполнитель ООО «Стимул» обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение и маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данные услуги. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых клиенту, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем, и составляет 

<

данные изъяты>. При этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 не имела собственных денежных средств для оплаты договора на оказание косметологических услуг, сотрудник ООО «Стимул» уговорила и склонила к оформлению потребительского кредита. Здесь же в помещении ООО «Стимул» ФИО1 был оформлен потребительский кредит в АО «

<

данные изъяты>» договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 24 месяца под 31,9 % годовых, которая была перечислена на счет ООО «Стимул». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыла в салон ООО «Стимул» на косметологические процедуры в соответствии с разработанной индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора. Однако в нарушение п. 1.2 договора 3 процедуры по антикуперозному уходу, указанные в индивидуальной программе, были заменены исполнителем - косметологом по имени А. на антипигментационный уход, так как антикуперозный уход клиентке не требовался по причине отсутствия такого дефекта кожи. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что п. 3.1 договора исполнен не был, так как индивидуальная программа процедур не разрабатывалась, а был представлен единый перечень процедур для всех клиентов. При проведении процедур в нарушение п. 2.1.2 договора применялись косметические средства косметического и др. производства - «Мирра», «Кристина» и др. вместо указанных в перечне применяемых средств «BiokorMeticsLTD» производства Израиль, прилагаемом к индивидуальной программе, которых не было даже на столике у косметолога. Одно из наносимых средств имело специфических запах средства с истекшим сроком годности. В нарушение п. 2.1.3 договора, смыв косметических средств с волос клиентки производился некачественно - менее 10 секунд вместо положенных более 2 минут, что грозило повреждением волос, так как по словам исполнителя применялся шампунь глубокой очистки. В нарушение п. 2.1.4 услуги предоставлялись не квалифицированно. Так, после наложения маски на лицо косметолог вышла из помещения, оставив клиентку лежать одну без присмотра на кушетке шириной 50 см, что грозило падением клиентки и получением травмы во время возможного сна. Перед применением мезороллера исполнитель вытаскивала из него волосы предыдущего клиента, и увидев, что клиентка это видит в зеркало, пояснила, что обработала его антисептиком. В ванночке для обработки было налито очень мало антисептика подозрительно мутного цвета, и весь прибор не мог туда погрузиться. Эти действия несли угрозу заражения и нанесения вреда здоровью клиентки. Производственные услуги не соответствовали условиям заключенного договора. Никаких затрат по исполнению данного договора ООО «Стимул» не понесло. Допущенные ООО «Стимул» нарушения условий договора причинили ФИО1 существенный ущерб, и она в значительной степени лишилась ожидаемого результата, на который была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим истец полагает, что условия договора ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о расторжении договора и направлена ответчику претензия. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подготовлено и подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. перечислить на счет клиента 

<

данные изъяты>. Сумма в 

<

данные изъяты>. согласно данному соглашению является платой за оказанные услуги. Данное соглашение ФИО1 подписано не было, так как она не согласилась с тем, что ей оказывались услуги на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена ответчику повторная претензия с требованием вернуть неоспариваемую сумму 

<

данные изъяты>. На момент подачи искового заявления ответ на претензию получен не был, и свои обязательства по перечислению денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был полностью погашен потребительский кредит, и на счет АО «

<

данные изъяты>» перечислено 

<

данные изъяты>., в том числе и кредитные проценты, что подтверждается справкой и кассовыми чеками. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила расторгнуть договор оказания косметологических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Стимул» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в ее пользу с ООО «Стимул» денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за выплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 

<

данные изъяты>., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом - 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор оказания косметологических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Стимул» с 

<

данные изъяты> взыскать в ее пользу с ООО «Стимул» денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за выплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 

<

данные изъяты>., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом - 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик -ООО «Стимул», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стимул» (исполнитель) и ФИО1 заключен договор оказания косметологических услуг №, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение и маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь. 

Согласно п. 1.2 договора, косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых клиенту, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем, и составляет 

<

данные изъяты>. При этом стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 

<

данные изъяты>. без НДС и входит в стоимость услуг по договору, указанную в настоящем пункте.

В целях оплаты услуг по договору № ФИО1 обратилась в АО «

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 31,9% годовых на срок 24 месяца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. АО «

<

данные изъяты>» перечислило на счет ООО «Стимул» в счет оплаты косметологических услуг по договору №.

ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанциями от 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что при исполнении договора оказания косметологических услуг исполнителем допущены существенные нарушения, - индивидуальная программа для истца не разработана, ФИО1 представлен единый для всех клиентов перечень процедур.

Доказательств обратного не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора, требуя погасить в полном объеме предоставленный АО «

<

данные изъяты>» потребительский кредит по договору № в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стимул» подготовлен проект соглашения о расторжении договора оказания косметологических услуг №, в соответствии с которым ООО «Стимул» перечисляет клиенту уплаченную им денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. с учетом удержания оплаты за уже оказанные клиенту услуги (разработана индивидуальная программа) в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное соглашение ФИО1 не подписано, так как истец не согласилась с тем, что ей оказывались услуги на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с претензией к ответчику с требованием перечислить на свой счет сумму в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

Доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания косметологических услуг, суду не представлены.

Принимая во внимание, что истец в полной мере исполнил свои обязательства по договору об оказании косметологических услуг, однако исполнителем допущены существенные нарушения договора, а именно оказаны услуги ненадлежащего качества, в нарушение условий договора индивидуальная программа фактически не составлялась, учитывая, что ответчик добровольно не устранил обнаруженные недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания косметологических услуг №, заключенного между ФИО1 и ООО «Стимул» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя ФИО1 причинены убытки в виде процентов, уплаченных ею по кредитному договору, который был заключен истцом в целях оплаты услуг ООО «Стимул». 

Согласно представленным квитанциям, графику платежей по кредитному договору, сумма уплаченных процентов по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены требования истца о расторжении договора оказания косметологических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стимул» неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно представленному истцом расчету проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 

<

данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ), и учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер до 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стимул» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Стимул».

Взыскать с ООО «Стимул» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стимул» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.