УИД 23RS0018-01-2021-000590-81 №2-702-2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 29 июля 2021 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О., 

при секретаре Шумаковой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Илларионовой К.Н. предоставившей удостоверение №1396 и ордер №619, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, в котором указано, что 09.03.2021г. в 16ч. 25 мин. на а/

<

...> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Аллион, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей - ФИО1. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии Постановлением № по делу об административном правонарушении признан ФИО3, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Аллион, г/н №, принадлежащему ей на праве собственности были причинены существенные механические повреждения. Для определения размера ущерба 24.03.2021г. было проведено экспертное исследование, на которое ответчик была приглашена. Так, согласно Экспертного заключения №03-21-022 стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Аллион, г/н № составляет 331 400 рублей. Расходы на оплату услуг специалиста составили 4 000 рублей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ей был причинены моральные и нравственные страдания. Ее автомобилю были причинены существенные повреждения, эксплуатировать его она не может, она остался без средства передвижения. Причинённый ей моральный вред она оцениваю в 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч,1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности. В нарушение указанного положения закона, гражданская ответственность Вами застрахована не была. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в ее пользу причинённый ущерб в размере 331 400 (триста тридцать одна тысяча четыреста) рублей. Взыскать с Ответчика в ее пользу расходы на оценку в размере 4000 рублей. Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6854 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 31854 рубля.

Истица ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Представитель истца адвокат Илларионова К.Н. в судебном заседании поддержала требования истицы, просит их удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. 

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям

Согласно (л.д.4-5) ФИО4 имеет водительское удостоверение, согласно копии свидетельства о ТС, ФИО1 является собственником автомобиля Тайота Аллион, согласно (л.д.10,13) в адрес ФИО2 и ФИО3, ФИО4 были направлены телеграммы об их явке на осмотр транспортного средства, согласно (л.д.15-16) в адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, согласно (л.д.17) имеется договор на проведение оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту, стоимость которой составляет 4000 рублей, согласно экспертному заключению №03-21-022, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) равна 331 400 рублей, стоимость материального ущерба (с учетом износа) равна 171 100 рублей (л.д.18-53), согласно (л.д.54-55) имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 года, согласно которого ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела. 09.03.2021 г. в 16 ч. 25 мин. на а/

<

...> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ответчице и автомобиля Тойота Аллион, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истице.

Согласно Постановления №18810223177773204657 по делу об административном правонарушении признан ФИО3 признан виновным следствие нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство ответчика не было застраховано в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения, стоимость восстановления которых определен в соответствии с представленным актом.

В соответствии с ч,1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 331400 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6514 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба - 4000 рублей, а так же оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_______________

В окончательной форме: 03.08.2021 года.