<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-1458/2020

66RS0003-01-2020-000686-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛангольф Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» об установлении факта трудовых отношений, признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агат», АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» об установлении факта трудовых отношений, признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 27.04.2016 работал в ООО «Топаз» на должности подсобного рабочего, хотя фактически исполнял обязанности монтажника по монтажу стальных и металлических конструкций, а также газорезчика. 21.09.2018 произошла производственная травма, в результате которой истец был на лечении и реабилитации по 16.05.2019. Непосредственно перед самой травмой был незаконно уволен из ООО «Топаз». После проверки трудовой инспекции выяснилось, что работал по гражданско-правовому договору с ООО «Агат». На больничном находился в период с 21.09.2018 по 16.05.2019. Больничный лист оплачен ООО «Топаз» 23.11.2018 в размере 10000 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года. Добросовестно исполнял трудовые обязанности в составе подрядной организации на территории завода «РУСАЛ Краснотурьинск». Ответчик отказался признать данный случай, связанный с производством, ссылаясь на отсутствие трудовых правоотношений, а также мотивируя тем, что истец находился в отгуле. Был допущен к работе по поручению мастера В, выписан пропуск на территорию «РУСАЛ Краснотурьинск для выполнения трудовых обязанностей, расписался в наряде-допуске и в журнале по технике безопасности.Лично выполнял за плату функцию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций именно по этой специфике, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. 19.09.2018 получил пропуск, выданный бюро пропусков от компании «Агат» на завод «РУСАЛ Краснотурьинск» для проведения на нем работ по резке металлоконструкций. 21.09.2018 прибыл на рабочее место завода «РУСАЛ Краснотурьинск». Мастером В дано поручение на резку трубопровода Ф273м, подходящего к теплообменнику. Предварительно начальником участка С выдан наряд-допуск № 724. Инструктаж по технике безопасности не проводился, расписались в журнале по технике безопасности, специальной одежды выдано не было, огнетушителем, песком, водой, подпорами, фиксаторами по ТБ не обеспечен. Освещение в помещении проводимых работ было недостаточным для проведения работ, горела одна лампочка. Приступил к работе, отрезав трубу с одной стороны, далее перешел к другой стороне трубы. Заканчивая рез трубы, она сорвалась и упала на истца, придавив его сверху. На крики о помощи прибежал ***7 Бригадир В позвонил начальнику участка С Позднее былвызван фельдшер здравпункта, оказавший первую медицинскую помощь на месте происшествия. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, госпитализирован в городскую больницу в г. Краснотурьинск. Велась фото и видео съемка. Как выяснилось позже, ***7 предварительно был сделан надрез на трубе, так как для ее демонтажа требуется сливание из нее остатков щелочи и других химических веществ. О надзоре осведомлен не был, и при проведении работ надрез не заметил по причине плохого освещения и незначительности размера надреза. В результате несчастного случая был поставлен диагноз: 

<

***>, что потверждается выпиской из истории болезни. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. Из отчета внутренней комиссии следует, что вводные инструктажи по охране труда не проводились, вследствие чего работы по карте безопасности на резку металлоконструкций, действия между членами бригады не согласовывались, в день несчастного случая истец находился в отгуле и не должен быть на территории завода. По заключению медико-социальной экспертизы от 16.05.2019 инвалидность не присвоена. В результате потери трудоспособности истец вынужден был понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно реабилитационное восстановление: ношение ортопедического корсета, стоимостью 2885 рублей, платные прием врача специалиста ГКБ № 40 04.02.2019 – 950 рублей, посещение медицинского центра Олмед-С 22.04.2019 – 1700 рублей, на медицинские платные услуги (1-местная сервисная палата) -117000 рублей. 17.01.2020 подал письменное заявление к ответчикам о восстановлении на работе в ООО «Топаз» и признании между ООО «Агат» и истцом трудовых отношений, а также выдаче акта формы Н-1 для возможности получения социальных выплат в связи с производственной травмой. Данное письмо оставлено без ответа. На основании изложенного просит признать отношения между ООО «Агат» и ФИО2 трудовыми за период с 01.09.2018 по 21.09.2018, установить факт несчастного случая 21.09.2018, связанный с производством, обязать филиал «Русал Краснотурьинск» изменить формулировку в пункт 3 подпункте 7 отчета внутренней комиссии, указав, что ФИО2 выполнял трудовые обязанности по резке трубы, обязать ООО «Агат» составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, взыскать с ООО «Агат» и филиала «Русал Краснотурьинск» солидарно расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 122535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, указать на возможность истца лично обратиться в Фонд социального страхования об оплате больничных листов и страховых выплат. С учетом уточнений исковых требований просит признать отношения между ООО «Агат» и ФИО2 трудовыми за период с 01.09.2018 по настоящее время в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, остальные требования оставлены без изменения.

Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности,в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агат» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что 09.07.2018 ООО «Агат» заключило договор гражданско-правового характера с ФИО2, по которому последний как подрядчик обязуется выполнить работы на объекте АО «РУСАЛ УРАЛ»: демонтаж и резка оборудования и металлоконструкций, подготовка к транспортировке ж/д транспортом на территории «РУСАЛ Краснотурьинск». 19.09.2018 подрядчик получил пропуск и приступил к работам.Заказчик не обязан требовать с подрядчика удостоверения и иные документы, подтверждающие его квалификацию, выдавать подрядчику спецодежду и средства индивидуальной защиты. 21.09.2018 начальником участка С подрядчику выдан наряд-допуск № 724, в том числе ФИО2 был проинструктирован и ознакомлен под роспись в наряде допуске № 724 с требуемыми мерами безопасности, указанными в наряде-допуске. Вводный инструктаж не проводится с лицами, работающими по гражданско-правовому договору. Работы по договору проводились на территории «РУСАЛ Краснотурьинск», который устанавливает к подрядчику определенные требования, правила (внутриобъектный, пропускной режим,работы повышенной опасности в условиях действующего производства). В связи с этим ООО «Агат» до начала работ и подписания договора 13.06.2018 был проведен вводный инструктаж с регистрацией в журнале регистрации инструктажа для работников сторонних организаций, в том числе для лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, 18.09.2018 ФИО2 ознакомлен под роспись с картой безопасности № 327-18 и с условиями работ, осуществляемых в соответствии с требованиями карты безопасности. Сотрудниками АО «Русал Урал» проведено расследование инцидента, согласно которому установлена вина подрядчика ФИО2, который не убедился в безопасности проведения работ. На момент заключения договора ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Топаз» и имел постоянное место работы. Истец получал оплату по больничным листам в связи с инцидентом, причинившим вред, следовательно, находиться в трудовых отношениях с ООО «Агат» истец не мог.

Представитель ответчика «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что ФИО2 с 2007 года по настоящее время не являлся сотрудников АО «РУСАЛ Урал». Пострадавший был допущен в числе работников ООО «Агат» на территорию промплощадки к выполнению работ по договору подряда. Акт Н-1 подрядной организации «Агат» не оформлялся ввиду заключения между ООО «Агат» и пострадавшим договора гражданско-правового характера.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что при установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Агат» на последнего может быть возложена обязанность провести расследование несчастного случая, составить акт по результатам по установленной форме, назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. В отзыве на исковое заявление указано, что ООО «Агат» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 13. Извещение о несчастном случае, произошедшем с ФИО2, в филиал № 13 не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Свердловской области, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ***7 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Агат» по договору гражданско-правового характера. В день несчастного случая работал вместе с истцом на территории завода АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в составе бригады подрядной организации ООО «Агат». В указанный день пришли на работу к 08:00, прошли инструктаж, расписались в журналах и пошли работать, резали металл. Каждый делает свою работу. Работой бригады руководит мастер ФИО7. В начале рабочего дня получил от мастера наряд. Ближе к обеду услышал, что упала труба на истца, увидел его, позвали мастера и врачей. Труба упала после того, как ФИО2 ее резал. С ООО «Агат» изначально был заключен трудовой договор, потом был уволен и заключен договор гражданско-правового характера. Трудовые обязанности с истцом одинаковые, и в них входит резка металлолома.Получил специальное образование. В работе использует специальное оборудование. ООО «Агат» предоставляет специальную брезентовую одежду. Не помнит, был ли истец в специальной одежде при выполнении работ. Ранее работал в ООО «Топаз». Установлен график работы с 08:00 до 17:00, пятидневная рабочая неделя, обед с 12:00 до 13:00, технические перерывы. Каждый день проводился инструктаж. Ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Агат». Работников увольняли, принимали тех же людей потом по гражданско-правовому договору. Размер заработной платы зависел от объема проделанной работы. Заработную плату выплачивали дважды 14 и 28-29 числа. В день несчастного случая по заданию мастера резал на стыке между трубой и теплообменником, стоял спиной к ФИО2, который резал трубу.Если бы теплообменник не резали до этого, то труба бы не упала. Работу по резке координирует мастер. После происшествия убрал трубу, вызвал мастера, приехал врач. После происшествия у всех были отобраны объяснительные. Инструктаж проводят на объекте АО «РУСАЛ УРАЛ», а потом мастер. Расписывались в карте безопасности. Изначально устраивались в ООО «СМУ-7», потом просто менялись названия организации.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Истец работал в ООО «СМУ-7» на алюминиевом заводе. Потом его переводили в другую организацию. При выполнении работы на супруга упала труба, которую он резал. Директор просил отказаться от производственной травмы. Денежные средства переводились один раз как материальная помощь. Истца переводили в ООО «Топаз», а про ООО «Агат» узнали после травмы. В больнице были с 25.09.2018 по 28.12.2018. Отпустили домой в январе, в феврале дали новое направление. Долгое время не мог ходить.

В судебном заседании помощник прокурора Морозова М.С. в заключении указала, что в случае признания отношений трудовыми требования о взыскании медицинских расходов и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно свидетельству № 139 от 26.11.2007, ФИО2 закончил курсы по специальности – монтажник оборудования металлургических заводов.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО2 27.04.2016 принят на работу в ООО «Топаз» на участок строительных и монтажных работ № 1 на должность подсобного рабочего. 31.08.2018 ФИО2 уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

06.05.2020 деятельность ООО «Топаз» прекращена, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

09.07.2018 между АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (заказчик) и ООО «Агат» (подрядчик) заключен договор подряда № 18-У100, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить следующую работу: демонтаж и резка оборудования и металлоконструкций и подготовка к транспортировке ж/д транспортом на территории «РУСАЛ Краснотурьинск».

Согласно выписке ЕГРЮЛ,основным видом деятельности ООО «Агат» является строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Агат» зарегистрировано в филиале № 13 ГУ-СРО ФСС Российской Федерации в качестве страхователя с 29.11.2017.

Согласно списку от 31.07.2018 (л.д. 42) ООО «Агат» просило оформить пропуска работникам ООО «Агат» на 2018 год для выполнения работ по договору № БАЗ-Д-18-0473, в частности, резчику ФИО2

Истцу выдан пропуск ООО «Агат» как резчику № 12 Т148.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, ООО «Топаз» уплачивало страховые взносы в пользу застрахованного лица ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, ООО «Агат» с 01.09.2018 по 30.09.2018. Как следует из справки 2 –НДФЛ, доход ФИО2 за 2018 год в ООО «Агат» указан под кодом 2010, то есть за вознаграждение по договору гражданско-правового характера.

Истец указывает в своих требованиях, что 21.09.2018 вним произошел несчастный случай на производстве.

В соответствии с отчетом внутренней комиссии АО «РУСАЛ Урал» с 27.08.2018 на участке декампозиции-1 цеха декомпозиции, дирекции по глиноземному производству велись работы по резке металлоконструкций и оборудования. 21.09.2018 в смену 08:00 до 17:00 в цехе декомпозиции на участке декомпозиция-1 под руководством мастера ООО «Агат» В бригада из 4 человек (***7, М, Б ФИО2) приступили к выполнению резки металлоконструкций на теплообменнике3/9. Был открыт наряд-допуск № 724. Начальник участка декомпозиция-1 С после выполнения всех указанных в Н/Д мер безопасности, допустил бригаду ООО «Агат» к работе. 21.09.2018 08:00 мастер В дал задание на резку металлоконструкций на ТТО 3/9 резчику ***7 В 11:25 резчик ***7 проводил резку трубопровода в 273 мм, подходящего к теплообменнику 3/9. После падения участка трубопровода ***7 услышал крик, а затем увидел ФИО2, лежащего на земле непосредственно у места падения участка трубопровода. В 11:25 мастер В позвонил С и сообщил о происшествии с ФИО2 В 11:30 был вызван фельдшер здравпункта, который оказал первую помощь на месте происшествия, и была вызвана скорая помощь. В 12:40 прибыла бригада скорой помощи, пострадавший госпитализирован в ЦГБ г. Краснотурьинска. В сведениях о пострадавшем содержится информация о должности и месте работы ФИО2 – слесарь-монтажник ООО «Агат». Сведения о проведении инструктажей, обучения по охране труда отсутствуют. К установленным фактам отнесено то, что работы производились согласно наряд-допуска №724, зона производства работ ограждена, пострадавший прошел за ограждение зоны производства работ, в момент получения травмы пострадавший не выполнял никаких работ на данном объекте (на 21.09.2018 взял день отдыха), подрядчиком нарушены требования пункта 4 наряд-допуска № 724 – работы не выполнялись по карте безопасности на резку металлоконструкций, в ООО «Агат» не производились вводные инструктажи по охране труда. В качестве причин произошедшего указаны личная неосторожность пострадавшего, несогласованность действий между членами бригады.

Несмотря на то, что первоначально представителями ответчика указано на отсутствие объяснительных работников, впоследствии такие объяснительные суду представлены. Изучив объяснительные работниковООО «Агат» В, Б, М по происшествию от 21.09.2018, суд принимает во внимание, что все объяснительные содержат одинаковые формулировки о выполнении всех работ по гражданско-правовому договору. При этом, несмотря на указание об осуществлении деятельности по гражданско-правовому договору, мастер В ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, договоры с В, ***7 по требованию суда не представлены. Объяснительные, предоставленные АО «РУСАЛ Урал» ***7, Г, С, В, Б указывают на то, что 21.09.2018 ФИО2 находился на территории завода, получил травму в результате падения трубы.

Истец находился на лечении в ГАУЗ СО «КГБ» с 21.09.2018 по 24.09.2018, переведен для дальнейшего лечения в нейрохирургическое отделение.

Согласно выписке из истории болезниФИО2 нейрохирургического отделения Городской травматологической больницы № 36 истец находился на стационарном лечении с 25.09.2018 по 14.11.2018 с диагнозом: 

<

***>. В листе нетрудоспособности указан код «04», то есть «несчастные случаи на производстве или его последствия». 18.02.2019 истец поступил в плановом порядке в МУ ЦГБ № 23 в травматологическое отделение, выписан 04.03.2019.

Суду на обозрение представлены листы нетрудоспособности на следующие периоды с 02.02.2019 по 04.02.2019, с 07.05.2019 по 16.05.2019, с 07.03.2019 по 28.03.2019, с 05.02.2019 по 18.02.2019, с 15.11.2018 по 06.01.2019, с 19.02.2019 по 06.03.2019, с 29.03.2019 по 19.04.2019, с 20.04.2019 по 06.05.2019, с 07.01.2019 по 01.02.2019.

В соответствии со справкой о результатах медико-социальной экспертизы № 16.29.66/2019 инвалидность ФИО2 не установлена.

Несмотря на указания представителей ответчиков о том, что наряд-допуск № 724 на выполнение работ повышенной опасности, на выполнение огневых работ не сохранился, ссылка представителя ответчика ООО «Агат» о том, что выполнение работы истцом не требовало специальных знаний, не являлась опасной, впоследствии по требованию суда представлен указанный документ, согласно которому производителем работы ООО «Агат» является мастер В, определены мероприятия дляобеспечения безопасности работ: производство работ вести в средствах индивидуальной защиты – касках, очках закрытого типа, респираторах, действия бригады согласовать с действиями обслуживающего персонала через допускающего, работы выполнять согласно карте безопасности на резку металлоконструкций, ознакомить бригаду с опасными производственными факторами цеха, начало работы в 08:00, окончание работы в 17:00, произведен инструктаж на рабочем месте с исполнителями работ: ***7, Н, Б, ФИО2 

В подтверждение возникновения гражданско-правовых отношений между ООО «Агат» и ФИО2 стороной ответчика представлен договор возмездного выполнения работ (подряда) от 09.07.2018, по которому подрядчик обязуется по техническому заданию (ведомость объемов работа) заказчика выполнять работы на объекте АО «РУСАЛ Урал»: демонтаж и резка оборудования и металлоконструкций и подготовка к транспортировке ж/д транспортом на территории «РУСАЛ Красноснотурьинск» в количестве 200 т.

По ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», перед экспертом поставлен вопрос о том, кем ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре № 2 ГПХ возмездного выполнения работ от 09.07.2018.

Согласно заключению эксперта Р в договоре № 2ГПХ возмездного выполнения работ (подряда) между ООО «Агат» в лице директора П и ФИО2 от 09.07.2018 подписи от имени ФИО2 выполнены не самимФИО2, а другим лицом с подражанием подписи. Согласно примечанию в заключении экспертом при его подготовке учтено получение истцом травмы руки 21.09.2018. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в договоре подряда неверно указаны устаревшие паспортные данные ФИО2 – паспорт серия *** ***, выдан *** ***, вместо верных – паспорт серия *** ***, выдан *** ***.

Как следует из представленных платежных поручений, ООО «Агат» производились выплаты ФИО2 28.09.2018 в размере 3000 рублей, 15.10.2018 – в размере 1350 рублей. 

В соответствии с отчетом формы 4 ФСС от 17.10.2018 численность работников ООО «Агат» представляет 4 человека (л.д. 57). Согласно штатному расписанию от 01.05.2018 штат ООО «Агат» составляет 34 единицы, из них только 4 мастера строительных и монтажных работ, 1 – мастер электромонтажных работ.

Вместе с тем суду не представлены по неоднократным требованиям штатная расстановка, журналы по технике безопасности, карты безопасности.

Анализ представленных в материалы дела документов, пояснения сторон и свидетелей позволяет сделать вывод о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Агат» фактически сложились трудовые отношения с 01.09.2018, так как ООО «Агат» предоставил истцу место работы, допуск к месту исполнения трудовых обязанностей, к работе истец приступил с ведома и по поручению представителя работодателя ФИО7, выполнял трудовые функции от имени ООО «Агат», для других участников правоотношений ФИО2 являлся работником ООО «Агат», истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. Вопреки доводам представителем ответчика, договор гражданско-правового характера между ООО «Агат» и ФИО2 не заключался.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Агат» о том, что оплата больничных листов производилась ООО «Топаз», следовательно, между истцом и последним сохранились трудовые отношения, поскольку в соответствии с записью в трудовой книжке трудовые отношения с ООО «Топаз» прекращены 31.08.2018, доказательств, подтверждающих фактическое продолжение трудовых отношений между указанными лицами, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Агат» с 01.09.2018 в должности резчика.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либосмерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

Материалами дела достоверно подтверждается, что несчастный случай произошел с истцом на рабочем месте по заданию (поручению) работодателя на территории исполнения трудовых обязанностей.Исходя из пояснений свидетеля ***7, наряда-допуска, содержащего сведения о прохождении инструктажа ФИО2, суд полагает, что доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 должен был находиться в отгуле 21.09.2018, не нашли своего подтверждения. Представителем ответчика не даны последовательные и четкие разъяснения относительно того, каким образом истец был допущен и находился на территории выполнения работ, если ему был предоставлен отгул, был ли он допущен к выполнению работ, при каких обстоятельствах произошло падение трубы на истца.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что несчастный случай, в результате которого истцу причинен вред здоровью, произошел с ним при выполнении трудовых обязанностей, является несчастным случаем на производстве.

В связи с установлением между сторонами факта трудовых отношений и поскольку работодателем по факту несчастного случая, произошедшего с Истцом, в соответствии со статьями 227 - 230 Трудового кодекса РФ расследование не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, истец длительное время был нетрудоспособен, суд приходит к выводу, что у ответчика имеются все предусмотренные упомянутыми нормами Трудового кодекса РФ основания для расследования произошедшего с истцом события как несчастного случая на производстве и, соответственно, для оформления соответствующего актапо форме Н-1. Таким образом, требования о возложении обязанности на ООО «Агат» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 21.09.2018 подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требовании об изменении формулировки отчета внутренней комиссии в п. 3 пп. 7 АО «РУСАЛ Урал», поскольку указанный документ, не является актом официального расследования несчастного случая, является внутренним документом ответчика.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязанобеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Вместе с тем, несмотря на выданный наряд-допуск на выполнение работы повышенной опасности, суду не представлены доказательства относительного того, что производство работ производилось в индивидуальных средствах защиты, работы выполнялись согласно карте безопасности, истец ознакомлен с правилами безопасности на объекте. Суд принимает во внимание также пояснения представителя ответчика ООО «Агат» о том, что производимые работы к категории опасных не относятся, не требуют наличия от работника каких-либо специальных знаний, в частности по технике безопасности, что противоречит выданному наряд-допуску. Согласно карте вызова станции медицинской помощи, одежда истца пропитана щелочью, что свидетельствует об отсутствии защитной одежды на истце в момент происшествия.

Относительно требования истца о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

Возмещение имущественных расходов потерпевшего при причинении вреда здоровью не только за счет страховых выплат по Федеральному закону N 125-ФЗ, соотносится с положениями ст. ст. 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 Трудового кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать расходы на покупку ортопедического корсета в размере 2885 рублей, первичный прием специалиста-сосудистого хирурга в размере 950 рублей, посещение медицинского центра Олмед-С для проведения процедуры ЭНМГ в размере 1700 рублей, на нахождение в одноместной сервисной палате в размере 117000 рублей.

Поскольку в выписке из истории болезни № 2690 истцу рекомендовано ношение пояснично-крестцового корсета, несение расходов подтверждено чеком (л.д. 75), расходы в размере 2885 рублей подлежат взысканию с ООО «Агат» в пользу истца в полном размере. При этом истцом не представлено доказательств относительно того, что он не имел права на бесплатное получение первичного приема специалиста, проведения процедуры ЭНМГ, имел соответствующие назначения врача на проведение таких процедур, не имел возможности находиться в общей палате, нуждался в специальном постоянном уходе именно в одноместной палате. В связи с изложенным требования о взыскании расходов в размере 119650 рублей не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства Российской Федерации, не оформил трудовой договор с истцом, нарушив тем самым трудовые права истца, и как следствие, не оформил документы, подтверждающие произошедший с истцом несчастный случай на производстве, не обеспечил истцу безопасные условия труда при выполнении опасных работ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из наличия таких обстоятельств, как вина ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными травмами, то, что истцом получен вред здоровью, повлекшие ограничения в его жизнедеятельности,истец был длительное время нетрудоспособен, поведение ответчика ООО «Агат», учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере 400000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Агат» в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Ввиду того, что трудовые отношения возникли между ФИО2 и ООО «Агат», исковые требования в отношении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования об указании в решении суда о возможности истца лично обратиться в Фонд социального страхования об оплате больничных листов и страховых выплат, суд обращает внимание истца на положения статьи пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на рассматриваемый случай указанные положения закона не распространяются.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в сумме 1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияЛангольфа Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» об установлении факта трудовых отношений, признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений междуЛангольфом Владимиром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Агат» с 01.09.2018 в должности резчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агат» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 21.09.2018.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользуЛангольфа Владимира Владимировича расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 2885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Агат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова