№2-437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

22 августа 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 25 августа 2010 года между ФИО15 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 7 лет, срок действия которого на основании дополнительного соглашения от 01 августа 2017 года был продлен на 10 лет. 17 июня 2018 года ФИО16 умерла, ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 24 апреля 2019 года ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что арендодатель ФИО17 умерла, а сторонами, вступившими в наследство, условия договора не согласовывались, новые собственники имеют намерения лично заниматься возделыванием зерновых культур. 16 мая 2019 года ответчик сообщил о том, что он отказывается от досрочного расторжения договора аренды, в связи с тем, что использует земельный участок по назначению. Исходя из того, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, полагают, что он должен быть расторгнут. Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключённый 25 августа 2010 года между ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной ранее в 

<

адрес>, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный 25 августа 2010 года между ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной ранее в 

<

адрес>, и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поскольку наступила смерть арендодателя – ФИО22 и арендатором ФИО5 несвоевременно внесена арендная плата за 2016, 2017, 2018 г.г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что принадлежащий его матери ФИО24 земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан в 2010 году в аренду ответчику. По условиям договора арендная плата в размере 28 тонн зерна должна была передаваться в срок до 15 ноября каждого года. По их обоюдной устной договоренности часть арендной платы заменялась денежной компенсацией, из расчета рыночной цены зерна. По устной просьбе матери именно он получал арендную плату от ФИО5 Так в 2016 году ответчиком в ноябре было выдано 8 тонн зерна, а оставшаяся часть по договоренности передана денежными средствами в сумме около 100 000 рублей, а именно примерно 40 000-50 000 рублей одновременно с передачей зерна в ноябре, а оставшаяся часть денежных средств через 2-3 месяца. В сентябре-октябре 2017 года ФИО5 была передана арендная плата, а именно 8 тонн зерна и денежные средства, которые были переданы лично ФИО25 Размер и сроки выплаты денежной компенсации в 2017 оду ему неизвестны, так как ответчик расплачивался с ФИО26 2018 году ответчик в счет арендной платы передал им 8 тонн зерна, которые по их указанию развез другим лицам, также в ноябре одновременно с зерном передал около 120 000 рублей в счет компенсации арендной платы, а оставшуюся часть около 20 тысяч рублей в апреле 2019 года. Полагает, что ответчиком нарушены условия договора, так как рыночная стоимость зерна в тот момент была выше. Претензий к ответчику по размеру и сроку выплаты арендной платы до вступления в наследство не предъявляли. В настоящее время вступили в наследство, их намерения по использованию земельного участка изменились, в связи с чем считают необходимым расторгнуть договор. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами был заключен договор аренды. В 2016-2018 г.г. арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что является основанием для его расторжения. Кроме этого стороны договора изменились в связи со смертью арендодателя и вступлением в наследство истцов, что свидетельствует о существенном изменении условий договора. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО27 и ответчиком 25 августа 2010 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 7 лет, который продлен на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке. С 2010 года земельный участок используется по назначению, арендная плата выплачивалась в полном объеме, претензий не поступало. Пользуясь предоставленными законом и договором аренды правами, ответчик на протяжении длительного времени обрабатывает земельный участок, в настоящее время он засеян сельскохозяйственными культурами. Поскольку своевременно и в полном объеме выплачивает арендную плату, использует земельный участок по назначению, производит необходимые мероприятия по улучшению качества почвы, полагает, основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Истцы приобрели право собственности на земельный участок в декабре 2018 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону, поэтому в 2019 году арендная плата будет им выплачена в срок до 15 ноября. Кроме этого арендодатель ФИО28 в 2017 году продлила срок действия договора, что также свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2010 года между ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес>, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в 

<

адрес>, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее договор аренды) площадью 286, 1 га, с кадастровым номером №334, расположенного на территории 

<

адрес>, сроком на 7 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 24 сентября 2010 года за № 34-34-11/025/2010-429.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата по договору выплачивает до 15 ноября ежегодно в размере 28 тонн зерна. В случае отказа арендодателя от натуральной оплаты, арендодатель может потребовать арендную плату в денежной форме по рыночной стоимости на момент расчет (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае неуплаты, либо неполной платы арендной платы. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (п.5).

01 августа 2017 года между ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес>, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в 

<

адрес>, заключено дополнительное соглашению к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 августа 2010 года, в соответствии с которым по окончании срока аренды земельного участка с кадастровым номером № срок действия договора аренды продлен на 10 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. 

ФИО33 умерла 17 июня 2018 года (свидетельство о смерти III-РК № от 26 июня 2018 года).

18 декабря 2018 года ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО34., а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории 

<

адрес>, по ? доле каждому. Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном порядке 20 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

24 апреля 2019 года ФИО1 ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 25 августа 2010 года, в связи с тем, что с 2016 года арендная плата выплачивается не в полном объеме, а также в связи с необходимостью личного использования спорного земельного участка.

Как следует из заявления ответчика от 16 мая 2019 года, он отказался от досрочного расторжения договора аренды, ссылаясь на то, что арендная плата выплачивалась ФИО35 в полном объеме, претензий от нее не поступало, истцам арендная плата будет выплачена до 15 ноября текущего года. 

Истцы в обоснование исковых требований о расторжении договора аренды ссылаются на то, что арендодатель ФИО36. умерла, в связи с чем существенно изменились условия договора, а земельный участок необходим для личного пользования. Такой довод не может быть принят судом на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду к другому лицу имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО37., вступившими в наследство в равных долях в установленном порядке, в том числе на земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

Из содержания договора аренды земельного участка не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендодателя ФИО38 Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендодателя в случае смерти последнего договор также не содержит.

При указанных обстоятельствах переход права собственности от арендодателя ФИО39 к истцам ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, не является основанием для расторжения договора аренды.

Кроме этого, истцы предъявили исковые требования о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед арендодателем ФИО40 в период 2016-2018 г.г., до принятия ими наследства, то есть фактически вступили в права аренды по спорному договору.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора аренды в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением арендной платы суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора аренды арендная плата по договору выплачивает до 15 ноября ежегодно в размере 28 тонн зерна. В случае отказа арендодателя от натуральной оплаты, арендодатель может потребовать арендную плату в денежной форме по рыночной стоимости на момент расчет.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договором аренды не предусмотрен порядок передачи арендной платы. 

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что арендная плата по устной договоренности выплачивалась в виде 8 тонн зерна и денежной компенсации исходя из рыночной стоимости 20 тонн зерна. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на то, что арендная плата в 2016-2018 г.г. выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Такой довод судом не принимается на основании следующего. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что выплата арендной платы производилась по устной договоренности в натуральном виде (8 тонн зерна) и частично в виде денежной компенсации по рыночной стоимости зерна (20 тонн).

Истцы, заявляя требования о заниженном размере денежной компенсации в судебном заседании не смогли достоверно указать в каком размере по их мнению должна была быть им выплачена арендная плата в спорный период и точный размер выплаченной арендной платы. 

Договор аренды предусматривает выплату арендной платы в виде 20 тонн зерна, без указания вида, сорта и категории зерна, подлежащего передаче. Данное обстоятельство с учетом непредоставления истцами доказательств стоимости зерна в спорный период исключает возможность установления факта невыплаты арендной платы в полном размере. 

Кроме этого истцами не предъявлялись требования о взыскании невыплаченной арендной платы, претензии о своевременном и полном выполнении обязанности по оплате договора с указанием размера подлежащей уплате арендной платы в соответствии со ст. 619 ГК РФ ответчику не направлялись. Данное обстоятельство истцами не отрицается.

Таким образом истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик в период 2016-2018 г.г. выплачивал арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, не указаны размер невыплаченной арендной платы и сроки нарушения ее выплаты. Указанные обстоятельства не позволяют суду достоверно установить, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, влекущими для истцов такой ущерб, что что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при его заключении.

Исходя из того, что расторжение договора является крайней мерой, возможной только при существенном нарушении условий договора, доказательств которого суду не представлено, учитывая, что доводы истцов о том, что арендная плата должна быть больше ничем не подтверждены, то заявленные исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 25 августа 2010 года между ФИО44, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, с кадастровым номером №, в связи со смертью арендодателя – ФИО46 и несвоевременным внесением арендной платы за 2016, 2017, 2018 г.г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 25 августа 2010 года между ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровым номером №.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области. 

Судья Е.В. Беляевскова