Дело №12-10/2026

УИД 22RS0037-01-2025-000494-33

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года с.Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Комитета ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления, вынесенного должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, вручена Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальный срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона).

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Подпункт «а» пункта 12 Правил, действовавший в момент совершения вмененного правонарушения, предусматривает, что движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,- влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как собственника (владельца) транспортного средства, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:54 час. (моск. вр.) по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, допустил движение транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное транспортное средство имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем в материалы дела заявителем представлены доказательства: копия договора аренды движимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в котором в качестве арендатора указано ООО «

<

...>»; копия акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мусоровоз «

<

...>», регзнак 

<

номер>, передан в аренду ООО «

<

...>» в лице директора Б.А.; копия полиса ОСАГО, в котором в качестве страхователя указано ООО «

<

...>»; копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водителем указан П.М.; копии платежных поручений за 2024, 2025 г.г. о перечислении плательщиком ООО «

<

...>» получателю Комитет по управлению муниципальным имуществом города Барнаула арендной платы в размере 39 300 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>

Кроме того, согласно ответу ООО «

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату фиксации правонарушения в реестре взимания платы «

<

...>» в качестве владельца ТС зарегистрировано ООО «

<

...>».

Согласно выписке из ЕГРИП, директором ООО «

<

...>» является Б.А., основным видом деятельности- «Сбор отходов». Ответом ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда подтверждается, что П.М. трудоустроен в ООО «

<

...>» в течение 2025 года.

Более того, согласно сведениям ГИС ГМП, директором ООО «

<

...>» Б.А. оплачен штраф, назначенный ООО «

<

...>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период действия договора аренды административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы дела в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании заявителя.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула вмененного правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о признании Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Розбах