№ 2-1982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 28.03.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 129 155,37 рублей, а также судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 28.03.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 129 221,85 рубль, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 129 221,85 рублей. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1, образовавшуюся в период с 28.03.2006 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ФИО1 было внесено 66,48 рублей, в результате чего задолженность по договору составляет 129 155,37 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке прав, однако погашение задолженности в полном объеме не произвел. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ ООО «ПКО «Феникс» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «ПКО «Феникс» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 также не явился по вызову суда, извещен по правилам ст.113 ГПК РФ. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие в материалах дела кредитного договора 

<

***> на сумму 10 490 рублей и отсутствие в материалах дела спорного кредитного договора 

<

***>, а также каких - либо документов, подтверждающих получение от Банка и использование ответчиком указанной суммы кредита в размере 129 221, 85 рубль или банковской карты, принадлежащей ответчику, просил отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь совокупностью ст.ст. 35, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику суммы кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывал, что 28.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные указанным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 28.03.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 129 221,85 рубль.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по договору 

<

***> в размере 129 221,85 рублей, на основании договора уступки прав № 7. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ФИО1 по договору 

<

***> в размере 129 221,85 рублей, на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Между тем, договор 

<

***> от 28.03.2006 либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, учитывая письменные возражения, что 28.11.2005 на согласованных сторонами условиях между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого денежные средства с банковского счета ФИО1 в размере 10 490 рублей перечислены в пользу ИП ФИО2 на приобретение товара (мобильного телефона), срок кредита составил 729 дней (с 29.11.2005 по 28.11.2007), процентная ставка – 29% годовых (л.д. 8-10).

При разрешении настоящего спора ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2005 подлежит исчислению с 29.11.2007 по 29.11.2010. Допустимых доказательств для исчисления течения срока исковой давности с иного момента в материалах дела не содержится.

Таким образом, обращение 11.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» в суд с иском о взыскании спорной задолженности состоялось после истечения срока исковой давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В этой связи, суд учитывает доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств заключения сделки на указанных истцом условиях, поскольку ООО «ПКО «Феникс» не представлен, ни сам кредитный договор 

<

***> от 28.03.2006, подписанный заемщиком, ни типовые Условия, к которым присоединился последний на основании соответствующего заявления, также отсутствуют доказательства принадлежности ответчику счета, на который были перечислены спорные денежные средства, не представлены выписка по счету и расчет указанной в иске задолженности за период с 28.03.2006 по 23.09.2022 в размере 129 221,85 рубль.

Утверждение истца о погашении ФИО1 долга в период с 23.09.2022 по 05.02.2025 в размере 66,48 рублей нельзя признать убедительным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2006, основанные на нормах права о кредитном договоре. При этом, доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданином-заемщиком (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка, выписки по счету) в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения 28.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>.

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 28.03.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 129 155,37 рублей, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.