УИД 46RS0001-01-2021-000276-88 №2а-175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обосновании заявленных требований указал, что административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не оплатил своевременно задолженность по налогам, пеням и штрафам, в связи с чем, в отношении ФИО1 применены меры принудительного взыскания. В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества должника размере 376436,91 руб., и направлено на исполнение в ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м. Ответчик, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнил обязательства. В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представители административного истца, заинтересованного лица и административный ответчик в судебное заседание не явились, административный истец и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Административный ответчик ФИО1 не извещен о дате и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась неврученной. 

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика и требований ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в том числе, в отсутствие административного ответчика, в отношении которого у суда отсутствуют сведения об извещении, поскольку судом предприняты все меры для его своевременного извещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших административного ответчика ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Положения ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч.3 ст.6 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской ФедерацииВ силу положений чч.1,2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 450243,39 руб. В отношении ФИО5 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450243,39 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, административным ответчиком суду не представлены. Согласно сведениям ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 501 руб. 00 коп. Должником требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должнику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> и установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН 

<

***>, уроженцу 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий судья /подпись/ И.

<

адрес> 

КОПИЯ ВЕРНА:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>