№ 1-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З., 

при секретаре Ахметчиной А. Г., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Шилкиной Н. С., Пестряева А. Г.

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

... около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь около ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласовано между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома крышки бензобака, стоящей около вышеуказанного дома автомашины марки ПАЗ ... тайно похитили: 40 литров бензина АИ - 92 стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 1672 рубля, принадлежащий Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа ... 

... около 22 часов 35 минут ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, распределили роли, при этом согласно по договоренности с ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ФИО1, который в это время, находясь около ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыв незапертую крышку багажника и незапертую левую переднюю дверь, из багажника и салона автомашины марки ... взяв с места хранения и сняв с места установки, тайно похитили: пусковой провод прикуривания стоимостью 450 рублей, автомагнитолу марки «Пионер» модели «МВХ-09УБ» (марки «Pioner» модели «MVH-09UB») стоимостью 3700 рублей, а всего на общую сумму 4150 рублей принадлежащие ФИО 1

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Мунициапльному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа ... ... материальный ущерб на сумму 1672 рубля, потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей. 

До начала рассмотрения дела по существу подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с ходатайством, о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО 2, надлежащим образом извещенный о явке в суд, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитники подсудимых в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО 1 и представителя потерпевшего ФИО 2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержали и просили удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют.

В данном случае, от потерпевшего и представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим, представителем потерпевшего и подтверждено им в суде.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- автомагнитолу марки «...», спусковой провод прикуривания - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2020 года