№ хх

25RS0009-01-2023-001600-32 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21.12.2023

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Костоминой Д.А.

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Гуменюк О.Ю.

подсудимого 

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в хххххххх, проживающего в ххххххх, ранее не судимого.

Под стражей не находящегося, копию обвинительного акта получившего 26.10.2023 

адвоката Филоненко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь начальником участка № 1 теплового района «Лесозаводский» Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ, будучи обязанный исполнять требования ТК РФ и иных государственных нормативных требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ, в том числе при производстве работ по монтажу технологического оборудования, а также являясь лицом ответственным за безопасное производство работ в зонах действия опасных или вредных производственных факторов, с предоставлением права выдачи наряда-допуска, и руководителем работ с повышенной опасностью в пределах вверенного участка и производственных территорий, по своему устному распоряжению 04.10.2022 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, без проекта производства работ, технологических карт и оформления соответствующего наряда-допуска, проявляя преступное бездействие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, привлек ремонтную бригаду участка № 1 теплового района «Лесозаводский» Лесозаводского филиала «Примтеплоэнерго», в составе слесарей-ремонтников: ФИО9, ФИО11 и ФИО10, для производства работ по монтажу технологического оборудования в зале водогрейных котлов котельной № 1 теплового района «Лесозаводский» Лесозаводского филиала «Примтеплоэнерго», по адресу: 

<

...>, по замене горелочного устройства и установке вентилятора индустриального радиального ВИР430-125(1)-Т80-Н-16000/4F-Y2-1-RD180_212502435-БРН, заводской № 1598252, год выпуска 2022, массой 2 300 кг. 

При установке, поданного при помощи крана в оконный проем помещения котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, вентилятора, слесари-ремонтники установили его на направляющих, для его последующей установки на фундамент, закрепив вентилятор распоркой, направленной в металлическую стойку площадки обслуживания водогрейного котла № 4, при отсутствии данных о способности данной опоры выдержать нагрузку (массу вентилятора). После чего, под наблюдением начальника участка № 1 ФИО1, вышеуказанная бригада приступила к установке опорных подушек на раму вентилятора. В ходе выполнения указанных работ, опорная металлическая стойка площадки обслуживания водогрейного котла № 4, в которую была уперта распорка, удерживающая вентилятор на направляющих, переломилась по сварному шву на высоте 2,4 м, в результате чего вентилятор обрушился на пол, и под воздействием веса электродвигателя несколько раз перевернулся, причинив тем самым травмы слесарю-ремонтнику ФИО4

Т.О., в результате неисполнения требований охраны труда, 04.10.2022 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 48 минут, ФИО1 привлек бригаду слесарей-ремонтников ФИО9, ФИО11 и ФИО10, для производства монтажных работ, без оформления наряда-допуска на работы с повышенной опасностью, разработки проекта производства работ, без определения мест временного размещения оборудования, то есть не обеспечил безопасность работников, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ по монтажу технологического оборудования. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования охраны труда и правила безопасности при ведении работ по монтажу технологического оборудования, установленные ч. 3 абз. 2 ст. 214 ТК РФ, п.3.2. «Должностной инструкции начальника участка теплового района «Лесозаводский», утвержденной директором Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от 24.01.2020, п. 5, п.28 «Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №924н от 17.12.2020, п. 5, п. 31, п. 51 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации №833н от 27.11.2020. 

В результате нарушения начальником участка № 1 теплового района «Лесозаводский» ФИО1 вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении работ по монтажу технологического оборудования, слесарь – ремонтник ФИО4, в период исполнения своих трудовых обязанностей, получил следующие телесные повреждения: сгибательные переломы 3,4,5,6 ребер справа по переднеподмышечной линии с повреждением реберной плевры на уровне 4,5 ребер, повреждение легочной ткани верхней доли правого легкого, наличие воздуха и крови в правой плевральной полости, фрагментарный перелом на границе нижней и средней трети правой бедренной кости со сдавлением и посттравматическим тромбозом правой бедренной артерии, ссадины левой голени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО11 наступившей 07.10.2022 в 17 часов 30 минут в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от травматического геморрагического шока, развившегося в результате сочетанной травмы груди и правой нижней конечности при ударе и сдавлении твердым тупым предметом. 

Согласно заключению технологической судебной экспертизы № 1489 от 17.07.2023, причиной происшествия со слесарем-ремонтником ФИО11 стало нарушение требований охраны труда, выраженное в неудовлетворительной организации работ, а именно работы по монтажу воздухонапорного вентилятора производились без проекта производства работ, технологических карт, наряда-допуска. При временном размещении вентилятор опирался на металлическую опору площадки обслуживания котла № 4, при этом не имелось данных о способности данной опоры выдержать нагрузку (массу вентилятора). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Филоненко В.Н.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка ФИО2 хх.хх.хххх рождения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 хх.хх.хххх рождения, состояние здоровья подсудимого в виде мочекаменной болезни и врожденного порока сердца, признание вины в зале суда и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В ходе судебного следствия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершённое подсудимым относится к преступлению средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, раскаяние в содеянном, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением.

Полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.