Дело № 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч.6ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить равнозначным благоустроенным жилым помещением в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить равнозначным благоустроенным жилым помещением в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства. 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:г.Волгоград, .... Указанный жилой ... г. Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена муниципальная программа «Жилище» на 2014-2020 годы, в состав которой включена подпрограмма «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья», в данную программу включен ... г.Волгограда. Согласно условиям программы, переселения граждан из аварийного ... г.Волгограда планировалось в 2016 году. Однако, до настоящего времени переселение истца не произошло. Указывает, что поскольку многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, истец имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. С учетом изложенного, просит возложить на администрацию Волгограда обязанность по обеспечению ФИО1 равнозначным благоустроенным жилым помещением в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:г.Волгоград, ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и помещений многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 23.01.2012 года №2, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 13.04.2012 года №1013, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ..., признан аварийным и подлежащим сносу. 

По информации комитета по жилищной политике администрации Волгограда расселение ... по ул.им.Вучетича планируется осуществлять в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 18.12.2015 года №1765. 

Администрацией Волгограда принято постановление от 04.02.2015 года №98 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу:г.Волгоград, ул.им.Вучетича, ..., и жилых помещений в указанном доме, находящихся в собственности граждан». 

В декабре 2014 года проведена оценка жилых помещений, по результатам которой жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в двухкомнатной ... г.Волгограда оценено в сумме 349000руб.00коп.

Письмом комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...и ФИО1 было направлено уведомление о согласовании условий изъятия принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, истец не согласна с размером оценки принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Однако, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой ... г. Волгограда не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В связи с чем, доводы истца ФИО1 о том, что она как собственник жилого помещения имеет право на предоставление ей иного равнозначного жилого помещения, основан на неверном толковании норм права.

При этом, включение аварийного многоквартирного жилого ... г.Волгограда в муниципальную программу «Жилище» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... само по себе не дает права на предоставление другого жилого помещения.

В связи с тем, что администрацией Волгограда не допущено незаконного бездействия, связанного с не предоставлением истцу иного жилого помещения, равнозначного занимаемому ею, основания для возложения на указанный орган местного самоуправления обязанности совершить в пользу истца какое-либо действия отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих жилищных прав, в связи с чем, заявленный ею иск не может быть удовлетворен. При этом отказ в настоящем иске не является препятствием ФИО1 к дальнейшему обращению в суд с требованиями о понуждении администрации Волгограда совершить действия, определенные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании возложении обязанности обеспечить равнозначным благоустроенным жилым помещением в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... 

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...