Дело № 1-23/2025.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 05 марта 2025 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Зизиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сергиенко Е.А., Рудаковой В.А., 

защитника Ниниашвили В.К., 

подсудимого: ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.10.2024 в период времени с 18 часов 52 минуты до 19 часов 20 минут, ФИО4, с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в жилище по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, воспользовавшись садовой тачкой, принадлежащей Свидетель №6, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4, открыв незапертую на запорное устройство дверь в заборе, ведущую в огород вышеуказанного домовладения незаконно проник в огород, затем через не запертое на запорное устройство металлопластиковое окно, незаконно проник внутрь указанного жилища, где из зала, расположенного напротив входа в жилище, похитил, открутив от системы отопления при помощи принесенного с собой разводного ключа - насос циркуляционный торговой марки «STI» модели «CR 32/4-180» в комплекте с двумя отсечными кранами и сетчатым фильтром, общей стоимостью 1 105,00 рублей, который перенес через открытое окно и поместил в привезенную с собой садовую тачку, тем самым приготовив их для хищения.

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 прошел в ванную комнату, где при помощи принесенного с собой разводного ключа открутил, отсоединив от системы водоснабжения - унитаз напольный глянцевый размерами 570х360х750 мм, в комплекте с бачком общей стоимостью 1 444,00 рублей, который перенес через открытое окно и поместил в привезенную с собой садовую тачку, тем самым приготовив его для хищения. 

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в ванной комнате, при помощи принесенного с собой разводного ключа, открутил, отсоединив от системы водоснабжения - смеситель металлический хромированный с изогнутым изливом, одним вентилем и резьбой на конце стоимостью 340,00 рублей, далее с тумбы снял раковину встраиваемую глянцевого белого цвета торговой марки «SANTEK», размерами 600х445х155 мм., стоимостью 740,00 рублей, которые с целью хищения, перенес через открытое окно и поместил в привезенную с собой садовую тачку, тем самым приготовив раковину со смесителем. 

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 из ванной комнаты, с целью хищения перенес через открытое окно тумбу напольную под раковину с двумя распашными дверцами, изготовленную из ЛДСП, размерами 560х340х800 мм., стоимостью 0,00 рублей, и положил ее на землю рядом с садовой тачкой, тем самым приготовив ее для хищения. 

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 из кочегарки, расположенной при входе обеими руками снял с печи плиту печную чугунную одноконфорочную, размерами 590х400х12 мм., внешний диаметр кольца – 180 мм., внутренний – 100 мм., диаметр глухой конфорки – 118 мм., стоимостью 760,00 рублей, которую с целью хищения перенес через открытое окно и положил в привезенную с собой садовую тачку. 

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, переместив похищенное на садовой тачке на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 389,00 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по соседству с ним расположен дом по адресу: 

<

адрес>. Он заметил, что в этом доме никто не проживает. В начале октября 2024 года он заметил, что в данном доме металлопластиковое окно со стороны огорода не плотно закрыто, ФИО4 прошел к этому окну, толкнул его, и оно открылось. ФИО4 залез через данное окно внутрь дома. Осмотревшись, он увидел печку, в санузле унитаз с баком белого цвета, раковину на тумбе, в зале увидел прикрученный к трубам отопления циркуляционный насос. После чего он ушел домой через окно. Примерно 08.10.2024 или 09.10.2024, он находился дома один и употреблял спиртное, вспомнил про имущество, увиденное в вышеуказанном доме, и решил похитить его, чтобы в дальнейшем использовать похищенное для собственных нужд. Около 18 часов 50 минут, он попросил у своего соседа по имени Свидетель №6 тележку, не сообщив при этом последнему для каких целей ему нужна данная тележка. После чего с этой тележкой и разводным ключом для газовых баллонов, который он взял из своего дома, пошел к 

<

адрес> по 

<

адрес>, прошел через дверь в заборе из проулка в огород и подошел к открытому окну, тележку оставил под окном. Через окно залез в данный дом, и незаконно проник сразу же в кухню, включил свет, прошел в зал. Находясь в зале, ФИО4 при помощи принесенного с собой разводного ключа открутил от труб циркуляционный насос красного цвета, который был с кранами и фильтром, вынес из зала и через окно, через которое проник в дом, положил в тележку. Затем в продолжение единого преступного умысла ФИО4 в санузле при помощи принесенного с собой разводного ключа открутил от бачка унитаза подводку воды, сам унитаз к полу не был прикручен. После чего он разводным ключом открутил подводку воды от крана-смесителя, установленного на раковине, и снял раковину со смесителем с тумбы, и раковину со смесителем вместе с унитазом и бачком по очереди, таким же образом как и насос, через окно вынес из дома, и положил в тележку (тачку). Тумба не вошла в тележку, и ФИО4 через окно вынес её в огород и положил рядом с тележкой. Затем в кочегарке с печки снял чугунную плиту с одним чугунным кружком и одной чугунной глухой конфоркой, которую также через окно положил в тачку. Затем ФИО4 вылез через окно, и унитаз с бачком, раковину с краном-смесителем, циркуляционной насос и печную плиту перевез к себе домой, затем он вернулся за тумбой, которую руками перенес к себе домой. Потом в ограде своего дома, он разгрузил похищенное из тележки (тачки) и перенес все на веранду своего дома, и тележку (тачку) он вернул в этот же день соседу Свидетель №6. Похищенное ФИО4 хранил на веранде своего дома. Печную плиту в этот же день он подарил своему знакомому ФИО3, фамилию не помнит, проживающему на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. О том, что ФИО4 печную плиту с кружками похитил ФИО3 не говорил. Когда сотрудники полиции приехали к нему домой, то он понял, что необходимо вернуть все похищенное имущество, поэтому пошел к ФИО9 и забрал у него печную плиту. С оценкой похищенного имущества полностью согласен (т. 1 л.д. 63-66, л.д. 177-179, т. 2 л.д. 13-15).

ФИО4 данные показания подтвердил.

Кроме личного признания подсудимым вины, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности с 2021 года находится жилой дом, в котором никто не проживает, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Двери и окна в этом доме были закрыты. Однако в доме было неисправно и не закрывалось на запорное устройство металлопластиковое окно, находящееся на кухне. Ключи от дома находились только у Потерпевший №1, он никому их не передавал. На территории придомового участка находится огород. 09.10.2024 Потерпевший №1 приехал в город Тара, проверил дом, в нем все было на своих местах, и уехал. 11.10.2024 он отправил своих сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2 проверить дом, которые сообщили ему, что весь дом затоплен, а унитаза и раковины в доме нет. После этого Потерпевший №1 сразу же поехал в дом. Когда приехал, то увидел, что весь пол затоплен в доме, а ванной комнате отсутствует: унитаз в комплекте с бачком белого цвета размером примерно 500х300х700 мм, марку он не знает, смеситель металлический изогнутый, белая раковина SANTEK размерами примерно 600х400х100 мм., которая была установлена на деревянную тумбу черного цвета с двумя дверцами размером примерно 500х300х800 мм, тумба так же отсутствовала Так же в комнате-кочегарке пропала печная чугунная плита с одним кружком и одной глухой конфоркой размерами примерно 600х400х10 мм. Далее в комнате-зале отсутствовал циркуляционный насос красного цвета марки STI модели CR 32/4-180 с отсечными кранами и фильтром, находившийся на трубе отопления, а также был вырван белый выключатель света на кухне. В спальне было настежь открыто окно. После чего Потерпевший №1 обратился к сотрудникам полиции по факту кражи. Ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу имущества из его дома совершил ФИО4, который ему знаком примерно на протяжении 20 лет, является его соседом. Перед ФИО4 Потерпевший №1 долговых обязательств не имел и не имеет. Каким образом ФИО4 мог проникнуть в дом Потерпевший №1 не знает, но считает, что через окно в комнате, в период времени с 09.10.2024 по 11.10.2024, когда в доме никто не находился. В настоящее время похищенные вещи: плита с кольцом и глухой конфоркой, смеситель, раковина SANTEK, деревянная тумба, унитаз ему возвращены ФИО4 звонил Потерпевший №1 на сотовый телефон, приносил извинения. Кроме того, ФИО4 возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 4 389 рублей 00 копеек, путем передачи денежных средств наличными. Претензий к ФИО4 Потерпевший №1 не имеет ( т. 1 л.д. 75-77, л.д. 120-121, 195-197, т. 2 л.д. 148-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.10.2024 ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и попросил его приехать в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы починить окно на кухне. На следующий день он, взяв инструменты, вместе с Свидетель №2 поехали чинить окно. Приехав в дом Потерпевший №1 они увидели, что в комнате с печкой, в кухне и в ванной на полу вода, в ванной из подводки, которая была подведена к унитазу течет вода, а сам унитаз отсутствует. В ванной отсутствовала раковина со смесителем и тумбой, а на кухне отсутствовал включатель света и отрыто настежь металлопластиковое окно, которое было сломано. В этот момент Свидетель №2 прошел в дальнюю комнату и сказал, что в ней тоже открыто окно. Свидетель №1 прошел к Свидетель №2 и увидев в данной комнате кран водоснабжения, отключил его, и вода перестала течь. Свидетель №2 по телефону сообщил Потерпевший №1 о случившемся в его доме. Когда они шли к выходу, то увидели, что в зале пропал циркуляционный насос, в комнате с печкой, отсутствует печная плита с кружком и глухой конфоркой. До приезда Потерпевший №1 Свидетель №1 починил окно, находящееся на кухне и закрыл его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым уже позвонил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-182). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> разнорабочим у Потерпевший №1 07.10.2024 он ездил вместе с Потерпевший №1 в дом, принадлежащий последнему, по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы проверить в каком состоянии находится дом после жильцов, которые ранее снимали указанный дом и проживали в нем. Приехав, увидели, что металлопластиковое окно, которое находится на кухне открыто настежь, но внутри дома все предметы находились на своих местах и обстановка в доме не нарушена. После чего закрыли все двери и они разъехались по домам. Потерпевший №1 передал ему ключ от дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2. по просьбе Потерпевший №1, вместе с Свидетель №1 приехали в дом чинить окно. Двери в дом Свидетель №2 открыл ключом. Когда прошли внутрь дома, то увидели, что в комнате с печкой, в кухне и в ванной на полу вода, а также в ванной из шланга течет вода. В ванной пропал унитаз, раковина со смесителем и тумбой, в комнате с печкой на самой печи отсутствовала печная плита с одним кольцом и глухой конфоркой, снят циркуляционный насос с трубы. В дальней комнате было открыто настежь металлопластиковое окно, которое Свидетель №2 тут же закрыл. Свидетель №1, закрыл кран водоснабжения. Далее Свидетель №2 сообщил по телефону Потерпевший №1 о пропаже вещей, и о том, что были открыты окна. Потерпевший №1 сказал, что вызовет полицию, и приедет сам. Свидетель №1 починил окно и закрыл его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После их приезда Свидетель №1 уехал домой. Примерно через 20 минут приехал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 09.10.2024 около 15 часов 00 минут он со своей сожительницей Свидетель №4 находился дома и смотрел телевизор, в этот момент к ним пришел их знакомый ФИО4, который находился в алкогольном опьянении и предложил ФИО9 пойти с ним на дело, пояснив, что, что у ФИО9 в доме нет печной плиты и он знает где ее достать. ФИО9 понял, что ФИО4 говорит о краже, и отказался. После этого разговора ФИО4 собрался и ушел. Их разговор слышала сожительница Свидетель №4, которая находилась в соседней комнате. В этот же день примерно около 19 часов ФИО4 принес к дому ФИО9 печную плиту с кольцом и глухой конфоркой. ФИО9 пояснил, что данная плита ему не нужна, также отказался перетаскивать указанную плиту в дом к ФИО4. На что ФИО4, взяв печную плиту вместе с кольцом и глухой конфоркой, занес её к ФИО9 в дом и установил на печь. 11.10.2024 около 10 часов 00 минут он вместе с сожительницей находился дома, к ним опять пришел ФИО1 и попросил установить у него дома раковину с тумбой. На эту просьбу ФИО9 согласился, они пошли к ФИО4 домой, при входе в дом на веранде ФИО9 увидел унитаз, тумбу, раковину, смеситель, которые ранее он не видел у ФИО4, ФИО9 спросил у ФИО4 откуда эти предметы, на что ФИО1 ответил, что забрал эти вещи за долги. После этого ФИО9 помог установить раковину с тумбой в доме ФИО4 и ушел домой. 12.10.2024 к нему домой пришел ФИО4 и попросил вернуть печную плиту, ФИО18 ФИО4 сразу же её отдал (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 09.10.2024 около 15:00 часов 00 минут они с ФИО19 находились дома, в этот момент к ним пришёл их знакомый ФИО4, который предложил её сожителю достать печную плиту. Однако ФИО9 отказался от предложения ФИО4, тогда последний ушел. В этот же день около 19 часов к ним пришел ФИО4, у него в руках была печная плита с одним «кружком», он установил ее на их печь. ФИО20 начал говорить ФИО4, что им не нужна никакая печная плита, на что ФИО4 ответил чтобы они сами её унесли к ФИО4 домой, раз им она не нужна. ФИО21 уносить плиту отказался, после этого ФИО4 ушел. 11.10.2024 около 10 часов 00 минут она с сожителем находились дома, к ним пришёл ФИО4 и попросил ФИО22 установить у ФИО4 раковину с тумбой. На просьбу ФИО5 согласился и ушел с ФИО4, Свидетель №4 осталась дома. Через некоторое время ФИО5 вернулся домой, ФИО4 больше к ним не приходил (т. 1 л.д. 189-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 05.08.2023 по примерно 6-8 августа 2024 года она проживала в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на безвозмездной основе. В начале августа 2024 года она вместе с семьей съехали с вышеуказанного дома, предупредив об этом Потерпевший №1 Ключи, по просьбе Потерпевший №1, передали Свидетель №2 В доме все находилось на своих местах, а именно унитаз, с пожелтевшим ободком, целый без сколов на основании, раковина со смесителем и тумбой находились в ванной, тумба была в исправном состоянии без трещин, циркуляционный насос находился в зале, в исправном состоянии, а на печке стояла печная плита с одним кружком и глухой конфоркой, трубы водоснабжения находились в исправном состоянии. Металлопластиковое окно, находящееся на кухне, не до конца закрывалось. На кухне в момент их заезда уже отсутствовал переключатель света, знал ли об этом хозяин Свидетель №5 не знает. 09.08.2024 Свидетель №2 пояснил Свидетель №5, что в доме все в порядке, все находится на своих местах (т. 1 л.д. 193-194).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в октябре, примерно в 5-6 вечера к нему пришёл сосед и попросил садовую тачку на 30 минут. Для чего она ему была нужна он Свидетель №6 не пояснял. Минут через 20-30, подсудимый вернул тачку. Свидетель №6 её разобрал и поставил в сарай. Через несколько дней к нему пришли сотрудники уголовного розыска и потребовали запись с камер видеонаблюдения, которые установлены на его доме. Посмотрели видеозапись и на ней увидели, что ФИО4 проезжал мимо дома свидетеля с тележкой, а в ней был унитаз. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из сообщения Потерпевший №1, поступившего в ОМВД России по Тарскому району, КУСП № 6170 от 11.10.2024 следует, что совершена кража из принадлежащего ему домовладения. Сломана ручка в пластиковом окне, окно выдавлено, замок в двери целый (т. 1 л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 11.10.2024, КУСП № 6175 от 11.10.2024, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом, и похитило его имущество, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2024 с фототаблицей и схемой следует, что был произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, куда незаконно проникло неизвестное лицо и похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. В ходе осмотра изъято: фрагмент подошвы обуви и след воздействия материи (т. 1 л.д. 5-13).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.10.2024 следует, что 11.10.2024 в ОУР поступила информация, что ФИО4 совершил хищение циркулярного насоса, унитаза, раковины с краном, и печной плиты из дома по 

<

адрес>, 12.10.2024 в ходе опроса ФИО4 подтвердил данный факт (т. 1 л.д. 43).

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Тарскому району от 11.10.2024, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО4, совершил хищение циркуляционного насоса, унитаза, раковины с краном, и печной плиты, из дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44).

Из протокола выемки от 12.10.2024 с фототаблицей следует, что в помещении кабинета № 223 ОМВД России по Тарскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО4 изъяты: унитаз, раковина с тумбой, кран, циркуляционный насос, печная плита с 1 кружком и 1 глухой конфоркой, разводной ключ (т. 1 л.д. 68-70). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2024 с фототаблицей, были осмотрены предметы: циркуляционный насос марки STI модель CR 32/4-180 в корпусе красного цвета; печная плита чугунная с одним отверстием, смеситель изготовленный из металла, хромированный, встраиваемая раковина SANTEK, ЛДСП тумба черного цвета, напольный унитаз глянцевый белого цвета в комплекте с бачком и крышкой для него, разводной ключ для газовых баллонов из черного металла (т. 1 л.д. 78-117)

Из заключения эксперта № от 29.11.2024 следует, что рыночная стоимость печной чугунной одноконфорочной плиты с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на дату, указанную в постановлении (с 09.10.2024 г. по 11.10.2024 г.), составляла 760,00 рублей. Рыночная стоимость металлического хромированного смесителя с изогнутым изливом, одним вентилем и резьбой на конце с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на дату, указанную в постановлении (с 09.10.2024 г. по 11.10.2024 г.), составляла 340,00 рублей. Рыночная стоимость раковины торговой марки SANTEK с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на дату, указанную в постановлении (с 09.10.2024 г. по 11.10.2024 г.), составляла 740,00 рублей. Рыночная стоимость напольной тумбы под раковину с двумя распашными дверцами с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на дату, указанную в постановлении (с 09.10.2024 г. по 11.10.2024 г.), составляла 0,00 рублей. Рыночная стоимость напольного глянцевого унитаза с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на дату, указанную в постановлении (с 09.10.2024 г. по 11.10.2024 г.), составляла 1444,00 рублей. Рыночная стоимость циркуляционного насоса торговой марки STI модели CR 32/4-180 с учетом фактического состояния, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на дату, указанную в постановлении (с 09.10.2024 г. по 11.10.2024 г.), составляла 1105,00 рублей (т. 1 л.д. 143-157).

Согласно протоколу выемки от 03.12.2024 с фототаблицей, в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №6 была изъята садовая тачка (т. 1 л.д. 212-215), которая, как следует из протокола осмотра предметов от 03.12.2024 с фототаблицей, была осмотрена в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 216-223).

Из протокола проверки показаний на месте от 04.12.2024 с фототаблицей следует, что ФИО4 в присутствии защитника, двух понятых, о/у ОУР ОМВД России по Тарскому району, указал место, способ и обстоятельства совершенного им 09.10.2024 года тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 230-240).

Согласно акту обследования помещений (зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств) от 12.10.2024 с фототаблицей, проводимого с участием Свидетель №6, было произведено обследование участка местности, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №6 был изъят диск DVD+R SmartTrack 4,7 GB. (т. 1 л.д. 50-52)

Из протокола осмотра предметов от 08.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого в БУЗОО Тарская ЦРБ, находящейся по адресу: 

<

адрес>.1 были осмотрены предметы: бумажный конверт с сопроводительным текстом: «DVD-R диск «SmartTrack» 4,7 GB с двумя видеофайлами». При вскрытии конверта в нем обнаружен диск, при открытии которого обнаружено 2 видеофайла, при воспроизведении. которых виден мужчина сначала с пустой тачкой, затем данный мужчина везет тачку с унитазом светлого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника ФИО10 пояснил, что этот мужчина на видео – он (т. 2 л.д. 1-6).

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как подсудимый осознавали противоправность и общественную опасность своих действий. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела ФИО4 проник в дом, именно с целью хищения. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и подсудимый находился в доме противоправно, не имея на то законных оснований. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе досудебного производства он давал признательные показания, принял участие в проверке показаний на месте. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возмещение материального ущерба, а также принесения извинений потерпевшему и возмещение ему морального вреда. Принимает во внимание суд и сам небольшой размер похищенного, а также состояние здоровья подсудимого ФИО4 (л.д.23). Характеризуются подсудимый в целом удовлетворительно. 

Оснований для признания первоначальных объяснений подсудимого сделанной им явкой с повинной о совершенных преступлениях у суда не имеется, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, давая данные объяснения, он понимал, что подозревается в указанном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания судом применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО4 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Основываясь на данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Поскольку несмотря на то, что ФИО4 не судим, удовлетворительно характеризуется, он совершил тяжкое преступление. При этом суд полагает, исходя из обстоятельств совершения преступления, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, возможным исправление подсудимого при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО4 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства в виде: печной плиты чугунной с одним отверстием, с одним кольцом и глухой конфоркой, смесителя, раковины SANTEK, ЛДСП тумбы, напольного унитаз с бачком, циркуляционного насоса марки STI модели CR 32/4-180 с кранами, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, садовую тачку – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №6

Вещественное доказательство в виде разводного ключа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Судья: подпись ФИО2

Приговор вступил в законную силу 21.03.2025