Дело № 2-626/2021 ...... 

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что истец на основании заключенного 21.02.2020 кредитного договора №... выдал кредит ФИО1 в сумме 474 371,30 руб. на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 26.01.2021.

Согласно общим условиям ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с общими условиями уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 11.02.2021 задолженность ответчика составляет 424 101,45 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №..., заключенному 21.02.2020, за период с 06.05.2020 по 11.02.2021 (включительно) в размере 424 101,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407 919,93 руб., просроченные проценты – 12 636,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 957, 49 руб., неустойка за просроченные проценты – 587,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441,01 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.180, 181), явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.200), явку представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.205). Ранее представила возражения на исковое заявление (л.д.34-36), указала, что в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией, а именно по причине лишения единственного источника дохода, не смогла надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Между тем, были предприняты попытки добровольного урегулирования указанного спора, банком даны отрицательные ответы. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от ... (л.д. 47) и от ... (л.д. 48), ранее в ходе судебного разбирательства указывала, что ФИО1 не может своевременно вносить платежи в погашение кредита в связи с утратой заработка из-за мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции. В обоснование доводов представила трудовую книжку ФИО1, из которой следует, что ответчик трудоустроена в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» на должность ....... Также представлены справки формы 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год, из которых следует, что в период с июня по декабрь 2020 года ответчик не имела дохода, а в период с января по апрель 2021 года доход значительно снижен по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГИПЕРГЛОБУС", привлеченное к участию определением судьи от ... (л.д.155), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.180, 181), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно индивидуальным условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 474 371,30 руб. на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых (л.д.14).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.14 оборотная сторона).

Данный кредитный договор был заключен без обеспечения, что следует из п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. 

04.12.2020 мировым судьей судебного участка №... ...... г. Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 21.02.2020 за период с 06.05.2020 по 06.11.2020 (включительно) в сумме 422 881,80 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 714, 41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... ...... г. Владимира от 26.01.2021 указанный судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.12).

В связи с образованием просроченной задолженности 05.10.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 05.11.2020 года (л.д.21). 

До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца (л.д.8), задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.05.2020 по 11.02.2021 (включительно) составила 424 101,45 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 407 919,93 руб., 

- просроченные проценты – 12 636,26 руб., 

- неустойка за просроченный основной долг – 2 957, 49 руб., 

- неустойка за просроченные проценты – 587,77 руб.,

Ответчик ФИО1 и ее представитель указывали, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано снижением уровня дохода ответчика в связи ограничительными мерами, принятыми в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что независимо от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение обязательств произошло не по его вине, в том числе, если исполнение стало невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в том числе связанных с введенными ограничительными мерами (ответ на вопрос № 2).

Проверяя доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло без ее вины, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен 21.02.2020. 

В соответствии с записями в трудовой книжке (л.д. 57-68) ФИО1 с 2009 года по настоящее время работает в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» в должности ....... 

Согласно ответу ООО «ГИПЕРГЛОБУС», полученному по запросу суда (л.д.96), в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 25.06.2020 №175 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 17.03.2020 № 38», а также приказа ООО «ГИПЕРГЛОБУС» от 17.03.2020 №..., ФИО1, как сотрудник в возврате 65+, находилась на самоизоляции с 26.03.2020. Во время самоизоляции ФИО1 заработная плата не начислялась. Начисления производились ФСС на основании листов нетрудоспособности. 

Из представленных ООО «ГИПЕРГЛОБУС» сведений следует, что ответчик с 26.03.2020 по 30.03.2021 находилась на самоизоляции в связи с возрастом 65 лет и старше (л.д. 97-148).

Из представленных ответчиком справок по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год (л.д. 69-70) следует, что заработную плату и премии ответчик получала только за период с января по март 2020 года (коды 2000 и 2002), что составило 108 885,46 рублей. 

Затем в апреле 2020 года ФИО1 получила только пособие по нетрудоспособности (код 2300) и иную выплату в размере 700 руб. (код 4800), в мае 2020 года ответчик получила выплату к отпуску в размере 3 742,86 руб. (код 2012) и иную выплату в размере 1920,30 руб. (код 4800). 

В период с июня по декабрь 2020 года ответчик не имела дохода (в декабре 2020 года получен подарок в размере 2500 руб. – код 2720).

В период с января по март 2021 года ответчиком получено: доход – 1939,24 руб. (код – 2000), выплаты за отпуск – 20,52 (код – 2012), иные выплаты – 20 915,69 (код – 4800), то есть весь доход за период с января по март 2021 года составил 22875,45 руб.

При этом заработную плату в полном объеме ФИО1 получила только в апреле 2021 года, в связи с отменой ограничительных мер по изоляции сотрудников возраста 65+.

В соответствии со справкой Филиала №... ГУ-Московского областного регионального отделения фонда социального страхования РФ от 15.06.2021 №... (л.д.185) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ФИО1 получила пособие по временной нетрудоспособности в размере 59 761,60 руб., то есть в среднем 19 920,33 руб. в месяц, что значительно меньше, чем доход ответчика до применения мер по изоляции.

Из представленных сведений размер дохода ФИО1 за первые три месяца 2020 года составил 108885,46 руб., в то время как доход ответчика за период с января по март 2021 года с учетом пособия по нетрудоспособности составил 82 636,45 руб. (22875,45 руб. + 59 761,60 руб.), что на 25 % меньше.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность возникла у ФИО1 08.05.2020 (л.д. 9), то есть после введения мер по самоизоляции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщики – физические лица в связи с пандемией коронавирусной инфекции вправе обратиться в банк с требованием о приостановлении платежей по кредиту (об отсрочке) на срок до шести месяцев, при соблюдении следующих условий: кредитный договор заключен до 03.04.2020, обращения в банк до 30.09.2020, размер кредита не превышает 2 млн. руб., снижении дохода более чем на 30%, отсутствие льготного периода согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об отсрочке или реструктуризации задолженности в том числе по договору от 21.02.2020 №..., что также подтверждается направленным ей ответом (л.д. 93). 

Срок для исполнения заемщиком требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме был установлен до 05.11.2020. В данный период ответчик все еще не работала, а являлась нетрудоспособной как лицо старше 65 лет, то есть в период действия ограничительных мер. 

Между тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору №... (л.д.9), ФИО1 предпринимались меры для погашения задолженности по кредитным обязательствам, так произведены значительные платежи 08.07.2020 – 27 247,28 руб., 03.08.2020 – 13 623,14 руб., 13.10.2020 - 13 624,14 руб., 21.10.2020 - 13 623,14 руб., 03.11.2020 – 13 563,14 руб., 16.12.2020 - 13 623,14 руб.

В соответствии со справкой ГУ УПФР в г. Владимира Владимирской области от 25.05.2021 (л.д.150) ФИО1, ... года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 26.09.2000 бессрочно. Размер пенсии ФИО1 составляет 23447,40 руб., однако на основании ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ответчик, как работающий пенсионер, получает пенсию в размере 17 633,12 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение обязательств ФИО1 было вызвано обстоятельствами, которые исключают ее вину в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, досрочное взыскание с ФИО1 задолженности в полном объеме является необоснованным, в связи с чем исковые требования банка надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.02.2020 №... за период с 06.05.2020 по 11.02.2021 в размере 424 101 рублей 45 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца после вынесения решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

...... 

......