Дело № 2а-944/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 11 июля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф. 

при секретаре Величко Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, ФССП России, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов №-№, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО2 №-№ было нарушено ее право на своевременное получение письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов. Административным ответчиком нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

Так, в частности, абзацем 7 п. 14.4 Приказа директора ФССП России от 29.05.2012 г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» предусмотрено, что письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. 

Кроме того, административные ответчики оставили без внимания утвержденные директором ФССП России 29.09.2011 г. Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с п. 1.1 которых, иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными федеральными законами. 

При установлении обстоятельств, по которым невозможно рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов указывает на такие обстоятельства и рассматривает жалобу в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ №59-ФЗ. Оставление же без реагирования доводов жалобы, ее не рассмотрение, законом не допускается.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что должностное лицо ФССП России не только отказало в удовлетворении жалобы административного истца, но и вообще не рассмотрело ее по существу.

Обращения административного истца административными ответчиками не были рассмотрены ни в порядке главы 18 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г., ни в порядке, предусмотренном ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г.

ФИО1 просит признать незаконным постановление №-№ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФССП России и УФССП России по Воронежской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Административные ответчики директор ФССП – главный судебный пристав РФ ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области и ФССП России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации ФИО2 рассмотрел поступившую в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая просила отменить постановление №-№ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 

В постановлении указано, что ФИО1 обжалованы в порядке подчиненности действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. В обоснование своих требований заявитель сообщил неприобщении к материалам исполнительного производства копии заявления, поданного ФИО1 в суд. 

Постановлениями заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. руководителя Управления главного судебного пристава Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб заявителя отказано. Заявителю разъяснено, что приобщение заявлений к материалам дела исполнительного производства не относится к действиям по исполнению требований исполнительного документа и обжалованию в порядке подчиненности не подлежат в силу ст. 121 Закона. 

При таких обстоятельствах основания для признания жалобы ФИО1 обоснованной и отмены обжалуемого постановления отсутствовали (л.д. 4-7,10-14,16-45).

В соответствии с ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 ФЗ). 

Вынесенное директором ФССП - главным судебным приставом РФ ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает указанным выше требованиям. Копия указанного постановления в трехдневный срок была направлена заявителю (л.д. 6-7), несогласие с содержанием постановления, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) главного судебного пристава ФИО2 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, содержание которого соответствует требованиям закона, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, ФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления №-ДА, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья 

мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года