5-151/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 02 июня 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Кушин С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося 02 ноября года в д. ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

У С Т А Н О В И Л:

... в 21 час 23 минуты по адресу: ..., у ... ФИО1 воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» старшему лейтенанту ФИО3, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из рапорта инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России Заводоуковский» ФИО3 от ... следует, что во время несения службы совместно с л-м полиции ФИО4, ..., в 21 час 20 минуты, на ..., ими было подано с помощью СГУ требование об остановке водителю транспортного средства мопед RACER без государственных регистрационных знаков. На что водитель вышеуказанного транспортного средства не реагировал и попытался скрыться. Во время преследования данного транспортного средства, ими были поданы неоднократные требования об остановки с помощью СГУ. Водитель вышеуказанного транспортного средства не реагировал. В близи ..., водитель мопеда RACER допустил наезд на дорожное ограждение (бордюр), после чего опрокинулся и попытался убежать. Чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский», л-т полиции ФИО5, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника л-т полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал. Водителем данного транспортного средства оказался гражданин ФИО1, 02.11.1982г.р, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 2).

Из определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ... в 21 по адресу: ... вблизи ... ФИО1 управлял мопедом, совершил наезд на дорожное ограждение (бордюр), в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 4).

Из план - схемы места совершения административного правонарушения от ... установлено место наезда на дорожное ограждения, место расположения мопеда, направление движение мопеда. Со схемой ФИО1 согласился. (л.д. 5).

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянения 1,25 мг/л (л.д.8).

Из протокола ... об административном правонарушении от ... следует, что ... ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

Из письменного объяснение ФИО1 от ... следует, что ... сон находился у своих родителей в ..., где употреблял спиртные напитки. После чего он решил поехать из ... в ... на своем мопеде RACER. Водительское удостоверение на право управления данным транспортным средством он не имел и не получал. При движении через ..., вблизи ... №г№ он попытался скрыться от сотрудников полиции. Он выехал на тротуар и въехал в бордюр, далее произошло опрокидывание. После чего он оказал сопротивление сотрудникам полиции, так как пытался избежать наказания (л.д.12).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять момента окончания административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин