ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 октября 2023 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Томских М.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений продавцом консультантом в магазине «Зам Зам», не военнообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и, желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, подняв с пола, тайно похитила выпавшую из сумки связку ключей, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО1

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в подъезде около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и, желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, имея при себе ранее похищенную связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1, вставив ключ в замочную скважину, открыла замок входной двери, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО1 После чего, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и, желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из шкафа в коридоре, тайно похитила денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в подъезде около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и, желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, имея при себе ранее похищенную связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1, вставив ключ в замочную скважину, открыла замок входной двери, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО1 После чего, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и, желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из шкатулки в шкафу, тайно похитила ювелирные изделия, а именно: кольцо обручальное стоимостью 10 814 рублей 09 копеек, кольцо стоимостью 13187 рублей 91 копейка, крест стоимостью 9495 рублей 30 копеек, пару серег стоимостью 3253 рубля 02 копейки, подвеску стоимостью 5846 рублей 65 копеек, пару серег стоимостью 26859 рублей 38 копеек, крест стоимостью 4483 рубля 89 копеек, крест стоимостью 4395 рублей 97 копеек, золотую цепь стоимостью 4615 рублей 77 копеек, взяв из шкафа в зале, тайно похитила зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 137 951 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она ранее снимала квартиру по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО7 и ФИО8, ФИО4. Она знала, что ФИО4 ранее проживала у своих родственников, и у нее были ключи от их квартиры, так как она иногда за ней присматривала в их отсутствие. Она также знала, как выглядят ключи, так как ранее забирала Леглер из квартиры родственников, запомнила адрес, и как выглядели ключи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в еприод с ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в квартире, во время уборки упала сумка, из которой выпала связка ключей от квартиры родственников Леглер. В этот момент она решила похитить ключи, чтобы попасть в квартиру, с целью хищения каких-либо ценных предметов. Перед этим В. рассказывала, что ее родственники уехали отдыхать и их нет дома. Она решила, что будет похищать вещи из квартиры за два раза, так как боялась долго находится в квартире, умысел у нее был единый. Связку ключей она положила себе в сумку. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла к квартире родственников ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, точно зная, что в квартире никого нет, имеющимися ключами открыла замки входной двери и проникла в квартиру. Она осмотрела квартиру, в шкафу в коридоре она обнаружила большую сумму денежных средства, купюрами по № рублей. Она не стала похищать всю сумму, не отсчитывая взяла купюры, как оказалось в дальнейшем она похитила № рублей, после этого покинула квартиру, закрыв замки двери, имеющимися у нее ключами. На похищенные деньги купила себе телефон марки «Айфон 11» за № рублей, остальные деньги потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, она снова проникла в указанную квартиру, открыв дверь имеющимися ключами, в шкафу в зале обнаружила шкатулку в которой находились ювелирные изделия. Она решила похитить часть ювелирных изделий, а именно взяла: обручальное кольцо, кольцо с прозрачными камнями, две пары серег, 3 креста церковные, подвеску и цепь, все предметы были золотые, так как на них была проба. В зале со шкафа похитила зарядное устройство для сотового телефона марки «Айфон». После этого, она сразу покинула квартиру, закрыв замки двери, имеющимися у нее ключами. В конце марта 2023 года похищенные золотые изделия она сдала с правом выкупа, на свой паспорт, в ломбард «Читинские ломбарды», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: одно кольцо, 2-е пары серег, крест и подвеску, получив 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся частью украшений оставила себе. Залоговые билеты выбросила. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 96-100, 181-185, 194-196).

После оглашения показаний, данных ей на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее в их квартире проживала племянницей жены - ФИО4. У В. есть комплект ключей от их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> из отпуска, пока они были в отпуске, то за квартирой присматривала В.. Входную дверь он всегда запирал на нижний замок, но когда он вернулся в квартиру, то дверь была закрыта на верхний замок. Он решил проверить его деньги, которые хранились в шкафу в коридоре, оказалось, что пропало 55 000 рублей. Обнаружив пропажу денег, он подумал, что сам их потратил. Более до ДД.ММ.ГГГГ он не замечал пропажи иных вещей. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить на месте ли золотые изделия, которые он приобретал своей супруги ФИО5, данные золотые изделия находились в зале в шкафу, в шкатулке похожей на бочонок, он обнаружил отсутствие следующих золотых изделий: 1) кольцо обручальное с бриллиантом выполненное из золота 585 пробы, размером 17, весом 2,46 грамм, приобретенное около 18 лет назад, чек на покупку не сохранился, в связи с чем он оценивает его по курсу Центробанка РФ на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость кольца составила 10 814 рублей 09 копеек; 2) кольцо цвета «Шампань» выполненное из золота 585 пробы, размер 17,5, весом 3 грамм, когда приобретал, не помнит, чек не сохранился, в связи с чем он оценивает его по курсу Центробанка РФ на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость кольца составила 13 187 рублей 91 копейка; 3) крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,16 грамм, приобретал около 5 или 6 лет назад, чек о стоимости не сохранился, в связи с чем он оценивает его по курсу Центробанка РФ на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость креста составила 9495 рублей 30 копеек; 4) серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 0,37 грамм каждая, общий вес 0,74 грамм, с камнем белого цвета, в виде гвоздика, чек о стоимости не сохранился, в связи с чем он оценивает их по курсу Центробанка РФ на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость двух серег составила 3253 рубля 02 копейки; 5) подвеска в виде буквы «М», выполненная из золота 585 пробы, весом 1,33 грамм, когда приобретал, не помнит, чек не сохранился, в связи с чем он оценивает ее по курсу Центробанка РФ, на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость подвески составила 5846 рублей 65 копеек; 6) серьги в виде цветка, с различными камнями, разных цветов, одна серьга весом 3,09 грамм, вторая серьга весом 3,02 грамма, когда приобретал, не помнит, чек не сохранился, в связи с чем он оценивает его по курсу Центробанка РФ, на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость одной серьги составила 13583 рубля 55 копеек, вторая серьга стоимостью 13275 рублей 83 копейки, две серьги на общую сумму 26859 рублей 38 копеек; 7) крест фигурный с рисунком в виде Иисуса Христа, весом 1,02 грамма, когда приобретал, не помнит, чек не сохранился, в связи с чем он оценивает его по курсу Центробанка РФ, на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость креста составляет 4 483 рубля 89 копеек; 8) крест с рисунком в виде Иисуса Христа, весом 1 грамм, когда приобретал, не помнит, чек не сохранился, в связи с чем он оценивает его по курсу Центробанка РФ, на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость креста составляет 4395 рублей 97 копеек; 9) цепь золотая 585 пробы, плетение витое, длиной 35 см., весом 1,05 грамм, когда приобретал, не помнит, чек не сохранился, в связи с чем он оценивает ее по курсу Центробанка РФ, на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ - 4395 рублей 97 копеек за 1 грамм золота. Соответственно стоимость цепи составляет 4615 рублей 77 копеек. Также пропало проводное зарядное устройство для сотового телефона марки «Apple iPhone», не представляющее материальной ценности, которое находилось в зале. Связка ключей для него материальную ценность также не представляют. Похищенные золотые изделия приобреталось на совместные денежные средства, и так как они с женой ведут совместное хозяйство, то ущерб причинен ему. Общий ущерб в сумме 137 951 рублей 98 копеек, является для него значительным, так как их общий с супругой доход составляет 230 000 рублей ежемесячно. Их них, оплачивают коммунальные услуги ежемесячно в размере 9000 рублей, кредитные обязательства ежемесячно в размере 115 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Иных источников дохода у них нет. У следователя на столе он увидел принадлежащие ему золотые изделия, связку ключей от квартиры. Опознал золотые изделия по внешним признакам, размерам, рисункам, камням. Ему возвращены под сохранную расписку золотые изделия, кроме золотой цепи стоимостью 4615 рублей 77 копеек, зарядного устройства и денежных средств в сумме 55 000 рублей. С учетом возврата части похищенного и частичного возмещения ущерба подсудимой, гражданский иск поддерживает на сумму 29651 рубль 77 копеек (т.1 л.д. 55-59, 153-156, 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что ранее она совместно с ФИО2, ФИО7, ФИО8 снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 года ей позвонил ее дядя ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который спросил была ли она в их отсутствие в его квартире, сказал, что из квартиры пропали деньги и золотые украшения. В феврале 2023 года ФИО6 с семьей уезжал на отдых, оставил ей ключи, она присматривала за квартирой. Кроме того, у нее был свой комплект ключей от квартиры дяди. В 20-х числах февраля 2023 года она сама уехала в Новосибирск и вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры дяди находились в ее сумке в коридоре. После звонка дяди она начала искать ключи, но не нашла их. ФИО2 знала, что на Острове проживают ее дядя и тетя, могла знать, где она хранит ключи от их квартиры. После произошедшего она разговаривала по телефону с ФИО2, которая призналась ей, что совершила кражу из квартиры дяди. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что ранее она совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО8 снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у Леглер на Острове проживают дядя и тетя, от квартиры которых у Леглер были ключи. В 20-х числах февраля 2023 года Леглер уехала в Новосибирск, просила передать ключи от квартиры ее дяди дедушке, что она и сделала в начале марта 2023 года. О том, что у Леглер были похищены ключи и в квартире ее дяди произошла кража она узнала от Леглер. ФИО2 съехала из их квартиры до возвращения Леглер из Новосибирска.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ранее она совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО7 снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у Леглер в 

<

адрес>. 

<

адрес> проживают дядя и тетя, от квартиры которых у Леглер были ключи. Со слов Васевой ей стало известно, что ФИО2 похитила ключи Леглер и совершила кражу в квартире ее дяди. Кроме того, ФИО2 сама призналась ей, что совершила данное преступление. 

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствии возражений участников, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии следует, что она работает товароведом в ломбарде «Читинские ломбарды», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно базе ломбарда ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, которая сдавала кольцо 585 пробы, крест 585 пробы, подвеску 585 пробы, серьги 585 пробы, еще одни серьги 585 пробы. В ломбарде имеются копии всех залоговых билетов. О том, что указанные золотые изделия были похищены им известно не было. В настоящее время вышеперечисленные золотые украшения находятся в ломбарде, желает выдать их добровольно (т.1 л.д.121-124). 

Из показаний свидетеля защиты ФИО10, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 ее племянница, которую она воспитывает с 11 лет. Характеризует ее в целом положительно, у пленницы с детства склонность брать чужое.

Из показаний свидетеля защиты ФИО11, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 ее сестра, которую она характеризует положительно. Со слов сестры ей известно, что последняя совершила кражу и принимает меры к сборы средств для возмещения ущерба.

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, обнаружил отсутствие в своей квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> денежных средств и золотых украшений (т.1 л.д.4).

Из заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в размере № рублей, золотые изделия (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщила, что нашла ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зная, что хозяев дома нет, проникла в данную квартиру, где похитила денежные средства в сумме № рублей и золотые изделия. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-87). 

В соответствии с протоколом проверки показаний, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, показала, как она проникла в квартиру и откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.113-118). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 3 следа рук, запирающий механизм - замок, 3 дактокарты (т.1 л.д. 11-28). 

Из заключения эксперта № следует, что исследуемый блок замка исправен, следов механического воздействия, образованных не при штатном цикле запирания/отпирания, не выявлено (т.1 л.д.42-44).

В соответствии с протоколом выемки, у подозреваемой ФИО2 изъяты связка ключей от квартиры, золотое кольцо, 2 золотых креста, сотовый телефон марки «Айфон 11» (т.1 л.д.108-112).

Согласно протоколу выемки, в помещении «Читинские ломбарды», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты золотые серьги 2 пары, золотое кольцо, золотой крест, золотая подвеска, 3 залоговых билета (т.1 л.д.125-127). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов произведен осмотр: двух пар серег, кольца, креста, подвески, 3-х залоговых билетов на сдачу ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком по которым указана ФИО2, изъятых в ходе выемки в ломбарде, а также кольца, креста, связки ключей, сотового телефона марки «Айфон 11», изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 159-166). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.167). Два кольца, три креста, 2 пары серег, подвеска, возвращены ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д.172-174). Сотовый телефон, залоговые билеты хранятся при уголовном деле.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникла в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитила денежные средства в сумме № рублей и ювелирные изделия на сумму № копеек, принадлежащие ФИО1

О корыстном умысле ФИО2 свидетельствуют ее целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом, имеющим высокую степень ликвидности, по своему усмотрению. 

О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует общая стоимость похищенного имущества, значительно превышающая 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, осуществляющего ежемесячные коммунальные и кредитные платежи на сумму превышающую № рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости золотых ювелирных изделий у суда не имеется, поскольку их стоимость определена потерпевшим, исходя из стоимости 1 грамм золота по курсу Центробанка РФ на момент совершения преступления. 

При этом оценивая показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии и подтвержденные ей в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых она, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений незаконно проникла в жилище потерпевшего, откуда тайно похитила денежные средства и имущество ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания времени, места, способа совершения преступления, наименования и количества похищенного. 

Приведенные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9

Объективно, приведенные показания ФИО2 на предварительном следствии, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: телефонным сообщением, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, залоговыми билетами. 

Находя вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (т.1 л.д.211,213). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (т.1 л.д.205-206) имеет постоянное место жительства, трудоустроена без оформления трудовых отношений, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима (т.1 л.д.207-208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.238), родственниками - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.85-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего и местонахождении похищенного имущества, участии в проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в суде, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимой наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. 

При этом суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым 2 пары серег, 2 кольца, 3 креста, подвеску, связку ключей вернуть по принадлежности ФИО1, путем разрешения использования и распоряжения ими; залоговый билет №ВС018914, залоговый билет №ВС018916, залоговый билет №ВС018915 - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон марки «Айфон 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий осужденной ФИО2 до полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 В случае не возмещения осужденной в добровольном порядке ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, обратить взыскание на сотовый телефон марки «Айфон 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий осужденной ФИО2, для полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца ФИО1 о взыскании с виновного лица в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 29 615 рублей 77 копеек, с учетом уточнения размера исковых требований, сделанных ФИО1 в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 29 615 рублей 77 копеек, признала полностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в сумме 29 615 рублей 77 копеек, причиненный гражданскому истцу в результате хищения его имущества ФИО2, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Жоржолиани Б.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО2 в сумме 9489 рублей, а также постановление следователя об оплате труда адвоката Шугаева О.Г. в сумме 14 040 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Подсудимая ФИО2 возражала против взыскания с нее суммы процессуальных издержек, выплаченных адвокату, мотивируя свое возражение отсутствием денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам в размере 23 529 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на период испытательного срока на осужденную ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 23 529 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 2 пары серег, 2 кольца, 3 креста, подвеску, связку ключей вернуть по принадлежности ФИО1, путем разрешения использования и распоряжения ими; залоговый билет №ВС018914, залоговый билет №ВС018916, залоговый билет №ВС018915 - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 29 615 рублей 77 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ФИО2 29 615 рублей 77 копеек в пользу потерпевшего ФИО1. 

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон марки «Айфон 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий осужденной ФИО2 до полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1

В случае не возмещения осужденной в добровольном порядке ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, обратить взыскание на сотовый телефон марки «Айфон 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий осужденной ФИО2, для полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г.Читы. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

№

№