Дело № 2-1696/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулакчи Амета к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 20.03.2015 г., которому распоряжением Ленинской районной государственной администрации № 1125 от 13.11.2003 г., в том числе Чулакчи Умеру были переданы в собственность земельные участки на территории Калиновского сельского совета площадью 1 га, а также на территории Марьевского сельского совета площадью 1 га, в отношении которого заявлены исковые требования, однако Государственный акт на право собственности на землю он не получил. После смерти ФИО1, умершего 20.03.2015 г., наследство принял его сын - истец ФИО2, проживавший с наследодателем на момент его смерти, однако к нотариусу не обращался ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать право на наследство во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд. 

Определением суда от 28.10.2019 г. в связи с отсутствием воли истца на замену ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, так как спорный земельный участок расположен на территории Марьевского сельского поселения Ленинского района.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.78).

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представили (л.д.69-70). 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения возникли в период, когда в 

<

адрес> действовало законодательство УССР и Украины.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, является сыном ФИО1, умершего 20.03.2015 г., был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с отцом (л.д.3-6,23-24). 

Распоряжением Ленинской районной государственной администрации № 1125 от 13.11.2003 г., в том числе ФИО1 были переданы в собственность земельные участки на территории Калиновского сельского совета площадью 1 га, а также на территории Марьевского сельского совета площадью 1 га, в отношении которого заявлены исковые требования, однако Государственный акт на право собственности на землю он не получил (л.д.7,25-68).

Указанный в иске земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:07:190501:1485 (л.д.8).

Суд отмечает, что с целью ускорения земельной реформы в Украине были изданы указы Президента Украины № 666/94 от 10 января 1994 года «О безотлагательных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» и № 720/95 от 8 августа 1995 года «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», которые предусматривали паевание земель, а также выдачу каждому члену сельхозпредприятия сертификата на право собственности на земельную долю (пай) с указанием в нем размера доли (пая) в условных кадастровых гектарах, а также в стоимостном выражении. Форма сертификата утверждена постановлением Кабинета Министров Украины № 801 от 12 октября 1995 года «Об утверждении формы сертификата на право на земельную долю (пай) и образца Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай)». 

Указанными нормами законодательства Украины регламентировано, что подтверждением права на земельную долю (пай) является сертификат. 

05.06.2003 г. был принят Закон Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», которым пробел был ликвидирован. Согласно Закону, на развитие которого было принято Постановление КМ Украины от 04.02.2004 №122 «Об организации работ и методике распределения земельных участков между собственниками земельных долей (паев)», процедура выделения земельных участков включала определенные стадии, в том числе, принятие решения относительно выделения земельных долей (паев) в натуре (на местности) (ч.4 ст.9 Закона).

Закон Украины «О местных государственных администрациях» предусматривал полномочия местных государственных администраций распоряжаться землями государственной собственности в соответствии с законом (ст. 21).

Статья 17 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 г. № 2768-III к полномочиям местных государственных администраций в области земельных отношений относила, в том числе, распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании, в том числе, выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).

Статья 116 Земельного кодекса Украины предусматривала, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно ч. 1 ст. 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

В материалах дела имеется копия технической документации, предоставленная Госкомрегистром по запросу суда, из которой следует, что на основании Проекта отвода земельных участков 699 гражданам, распоряжением Ленинской районной государственной администрации № 1125 от 13.11.2003 г., в том числе ФИО1 были переданы в собственность земельные участки на территории Калиновского сельского совета площадью 1 га, а также на территории Марьевского сельского совета площадью 1 га, в отношении которого заявлены исковые требования, однако Государственный акт на право собственности на землю он не получил (л.д.25-68).

Таким образом, основанием возникновения права на землю является решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, а Государственный акт лишь удостоверяет такое право, в связи с чем суд приходит к выводу, что Чулакчи Умеру на праве собственности принадлежали указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе на территории Марьевского сельского совета, относительно которого заявлены исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

После смерти Чулакчи Умера, умершего 20.03.2015 г., наследство принял его сын - истец ФИО2, проживавший с наследодателем на момент его смерти, однако к нотариусу не обращался ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество (л.д.3-6,21-22,23-24).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, так как спорный земельный участок расположен на территории Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, на основании определения суда от 26.09.2019 г. суд взыскивает недоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину от цены иска, определенной судом, в размере 1824,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чулакчи Амета удовлетворить частично.

Признать за Чулакчи Аметом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 20.03.2015 г.

Взыскать с Чулакчи Амета в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 1824,00 руб. 

В удовлетворении требований к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.12.2019 г.

Судья А. Я. Цветков