Дело № 2-2919/2019

Решение

 суда

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр «ЮСТ» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истица обратилась к ответчику ООО «Правовой центр «ЮСТ» за правовой консультацией по вопросу нахождения на иждивении в связи со смертью сына. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/АА на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель берет на себя обязательства по составлению и подаче заявления в суд первой инстанции об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно нахождении на иждивении, с вынесением судебного акта вышеуказанным судом, неукоснительно соблюдать при оказании услуг требования законодательных актов РФ и других нормативных документов, исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, совершать предусмотренные законодательством процессуальные действия. Согласно приложенному к договору Прейскуранту стоимость услуги - представление интересов заказчика в судебном заседании составляет 5 000 руб., стоимость наименования услуги – составление и подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в суд составляет 25 000 руб. Заказчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости услуг исполнителя в размере 30 000 руб. исполнил. Между тем, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, в частности, ответчик не присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истица была лишена юридической помощи и проиграла суд. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/АА на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель самостоятельно определяет формы и методы оказания услуг, исходя из требований нормативных актов РФ, а также конкретных условий договора с заказчиком, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению заявления в суд, неукоснительно соблюдать при оказании услуг требования законодательных актов РФ и других нормативных документов, исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, совершать предусмотренные законодательством процессуальные действия. Заказчиком принятые на себя обязательства по оплате услуг в сумме 7 000 руб. исполнил, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, в частности, ответчик ненадлежащим образом составил административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Шатурский городской суд 

<

адрес>. Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении не было указано- сведения о высшем юридическом образовании при намерении истца вести дело лично, без представителя. ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом вынесено определение о возвращении административного искового заявления, поскольку в срок, указанный в определении, не были устранены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор №/АА на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой центр «ЮСТ», расторгнуть договор №/АА на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой центр «ЮСТ», взыскать с ООО «Правовой центр «ЮСТ» по договору №/АА на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., взыскать с ООО «Правовой центр «ЮСТ» по договору №/АА на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000 руб., взыскать с ООО «Правовой центр «ЮСТ» компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 18 500 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Правовой центр «ЮСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела был извещен надлежаще, письменных возражений не представил. 

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой центр «ЮСТ» заключен договор №/АА на оказание юридических услуг. 

Согласно условиям договора исполнитель берет на себя обязательства по составлению и подаче заявления в суд первой инстанции об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно нахождении на иждивении, с вынесением судебного акта вышеуказанным судом, неукоснительно соблюдать при оказании услуг требования законодательных актов РФ и других нормативных документов, исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, совершать предусмотренные законодательством процессуальные действия. 

Согласно приложенному к договору Прейскуранту стоимость услуги - представление интересов заказчика в судебном заседании составляет 5 000 руб., стоимость наименования услуги – составление и подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в суд составляет 25 000 руб. 

Истица покровская Т.Я. принятые на себя обязательства по оплате стоимости услуг исполнителя в размере 30 000 руб. исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой центр «ЮСТ» заключен договор №/АА на оказание юридических услуг. 

Согласно условиям договора исполнитель самостоятельно определяет формы и методы оказания услуг, исходя из требований нормативных актов РФ, а также конкретных условий договора с заказчиком, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению заявления в суд, неукоснительно соблюдать при оказании услуг требования законодательных актов РФ и других нормативных документов, исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, совершать предусмотренные законодательством процессуальные действия. 

Истица принятые на себя обязательства по оплате услуг в сумме 7 000 руб. исполнила. 

Истица в иске указывает, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по двум вышеназванным договорам. 

Истица обращалась к ответчику с претензиями о расторжении двух договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам, претензии оставлены без удовлетворения. 

Спорные правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 781, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/АА и от ДД.ММ.ГГГГ № своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Доводы истицы о том, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/АА, ответчиком оказаны услуги некачественно, суд находит необоснованными. 

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать истице юридические услуги по составлению и подаче заявления в суд первой инстанции об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: нахождения на иждивении, с вынесением судебного акта вышеуказанным судом. 

Как усматривается из материалов дела, решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении было отказано.

Следовательно, ответчиком юридические услуги согласно условиям договора были оказаны в полном объеме. 

Доводы истицы о том, что в результате неявки в судебное заседание представителя ответчика ей было отказано в иске, т.к. на была лишена юридической помощи, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из решения суда, в судебном заседании участвовал представитель ФИО1 – ФИО2 

То обстоятельство, что в удовлетворении заявления ФИО1 суд отказал, само по себе не свидетельствует о некачественно оказанной юридической услуге. 

Также по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался оказать истице юридические услуги по составлению заявления в суд.

Согласно Приложению к договору стоимость услуги –составление искового заявления составляет 7 000 руб., которые истица оплатила.

Доводы истицы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, т.к. определением Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения, предложено исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии административный иск возвращен в связи с тем, что недостатки не были исправлены административным истцом, также не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оказанию юридической услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал в определении, что административным истцом ФИО1 не указаны сведения о высшем юридическом образовании при намерении истца вести дело лично, без представителя, поскольку КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.

По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о некачественно оказанной услуге ответчиком. 

Обязательства исполнителя ООО «Правовой центр «ЮСТ» по договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ и договору №/АА от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию истице юридических услуг в рамках предмета договоров были исполнены в полном объеме, ответчиком были составлены соответствующие юридические документы, предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного сторонами договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств не имеется в связи с его фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам по оказанию юридической помощи, правовых оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующим обязательствам не имеется.

Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Правововй центр «ЮСТ» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке. 

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 10.08.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.