Дело №а-993/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 ноября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

при секретаре Федоровой Т.М..

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что согласно справке о доходах физических лиц от 19.02.2016г. № 73, представленной налоговым агентом за 2015г. УПФР в Николаевском районе Хабаровского края в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ФИО1 получен доход в сумме 3893 руб. 94 коп. исчислен налог в размере 507 руб. 00 коп., данный налог не был удержан налоговым агентом, в связи с чем ФИО1 обязана уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет. ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 228 Кодекса была предоставлена налоговая декларация за 2015г., в соответствии с которой налогоплательщиком исчислен налог НДФЛ в сумме 507 рублей 00 коп. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога начислена пеня из расчета суммы недоимки числа просроченных дней и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма налога и пени по НДФЛ составила 520 рублей 57 коп. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании сожжет быть восстановлен судом. Просят восстановить пропущенный срок для подачи заявления. Взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2015г. на сумму 520 рублей 57 коп.

Представители административного истца в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В адрес административного ответчика ФИО1 судом заблаговременно неоднократно направлялись извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению административного ответчика, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

22.04.2016г. ФИО1 представлена налоговая декларация на доходы физических лиц. в соответствии с которой сумма налога. Подлежащая уплате в бюджет составила 507 рублей(л.д.10-11) 

09.09.2016г.,15.10.2016г. МИФНС России № 1 в адрес ФИО1 направлены требования № 1356 от 07.09.2016г., № 209 от 10.10.2016г.об уплате налога и пени

В соответствии со ст. 228 п.1 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы с физических лиц. 

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени, в связи с чем административным истцом и были начислены пени в соответствующих размерах за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов административным ответчиком. 

В соответствии с п.6 ст.286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Таким образом, как установлено требованиями действующего законодательства, именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как установлено в судебном заседании срок обращения в суд налогового органа за взысканием задолженности по НДФЛ за 2015г. пропущен, поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций по требованиям прошло более 6-ти месяцев. 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В судебное заседание каких-либо уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил, т.к. указанные в административном исковом заявлении административным истцом обстоятельства, не могут расцениваться судом как уважительные для пропуска срока для обращения с заявлением.

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суду необходимо проверять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2011, 2012,2013гг. в установленные сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке в установленные сроки.

Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2017г.

Судья Ковадло О.Д.