Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Буденновск 14.06.2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абубекирова А.Р.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Терпогосовой Е.А. 

представившей удостоверение № и ордер №Н075522 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты> ребенка 

<

данные изъяты> г.р., не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и, как указано в обвинительном заключении, 13.12.2017 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кафе 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя доверительные отношения со ФИО1, заведомо не имея реальной возможности выполнить свои обязательства по оказанию услуг при решении вопроса о получении ФИО1 гражданства Российской Федерации и оформлению всех необходимых документов, убедила ФИО1 в своей возможности оказания данных услуг за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 23.12.2017 года в первой половине дня, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством сотовой связи, используя абонентский № связалась со ФИО1, и окончательно убедив её в своей возможности решения вопроса в получении гражданства Российской Федерации, продиктовала ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» России № с лицевым счетом №, для перевода денежного вознаграждения. После чего ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 23.12.2017 года в 11 часов 19 минут осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на указанный номер банковской карты. Затем ФИО2 23.12.2017 года в 11 часов 30 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №№, расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» России №, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимой добровольно заглажен причиненный преступлением вред, а именно принесены извинения и возвращены похищенные денежные средства. Претензий к подсудимой в настоящее время она не имеет, поскольку простила ее и примирилась с ней.

Подсудимая ФИО2 пояснила суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении нее согласна, поскольку она примирилась с потерпевшей, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что загладила причиненный ФИО1 вред, она вернула все похищенные денежные средства, а также принесла свои искренние извинения.

Защитник, адвокат Терпогосова Е.А. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного закона. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего преступления, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, виновной себя признала полностью, примирилась с потерпевшей, вернула похищенные денежные средства, принесла потерпевшей свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. 

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей ФИО1, а также отсутствие давления на нее со стороны подсудимой с целью примирения. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достижением между ними примирения и полного возмещения причиненного преступлениями вреда, а также об отсутствии каких-либо претензий к ней. 

Отказ потерпевшей от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении нее, как установлено судом, является добровольным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу: CD диск с логфайлом ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада, копию скриншота чека – суд считает правильным хранить в уголовном деле. Банковские карты № и № суд считает возможным оставить в распоряжении собственников.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диск с логфайлом ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада, копию скриншота чека – хранить в настоящем уголовном деле. Банковскую карту № оставить в распоряжении ФИО3, банковскую карту № –оставить в распоряжении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Подлужный А.Л.