Мировой судья Захаржевская А.А. Дело №5-13/2020

УИД 32MS0052-01-2019-003830-16

РЕШЕНИЕ

 №12-12/2020

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 14 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией гладкоствольного огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено без его участия, несмотря на заявленное ходатайство о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с нахождением на лечении. Кроме того, мировой судья не учел заявленное защитником Зезюля Ю.В. ходатайство о переквалификации действий на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области с его участием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник адвокат Зезюля Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в суд поступили заявления с просьбой о проведении судебного заседания без их участия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Брянской области ФИО2 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Брянской области ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 6 декабря 2019 г. в 14 час. 50 мин. было установлено, что ФИО1 с 21 ноября 2010 г. хранил по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему гладкоствольное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> по недействительным разрешительным документам. Срок действия разрешения на хранение и ношение оружия РОХа №, выданного Стародубским РОВД 20 ноября 2005 г., истек 20 ноября 2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 6 декабря 2019 г., карточкой выдачи разрешения на хранение и ношение оружия, оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является правильным. 

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии; срок его привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы закона, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки указанию в жалобе, мировым судьей рассмотрен довод защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, мировым судьей правильно отвергнуты как необоснованные.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей его права на защиту, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 14 февраля 2020 г. ФИО1 был извещен, что подтверждается распиской.

14 февраля 2020 г. в судебном заседании защитником Зезюля Ю.В. представлено письменное ходатайство ФИО1 об отложении разбирательства по делу ввиду его госпитализации в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ». Также в ходатайстве было указано на желание ФИО1 задать вопросы сотруднику ОЛРР и дать пояснения по делу.

Мировой судья, придя к выводу о неуважительности данных доводов, отклонил ходатайство, о чем в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ вынес определение. 

Данный вывод является правильным и обоснованным, поскольку возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена КоАП РФ; обязательным участие ФИО1 при рассмотрении дела судом не признавалось; с учетом ранее удовлетворенных неоднократных ходатайств стороны защиты об отложении судебных заседаний причина неявки в судебное заседание признана неуважительной. Права ФИО1 на защиту были обеспечены участием выбранного им защитника в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М.Будникова