Гр.дело №2-676/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 июля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственной компании «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд иск к Акционерному обществу Производственной компании «

<

данные изъяты>» (далее АО ПК «

<

данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты заработной платы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО ПК «

<

данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам и финансам на основании трудового договора №. В соответствии с трудовым договором заработная плата состояла из оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. и районного коэффициента в размере 30% в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения работодателем была выдана справка о причитающихся выплатах и трудовая книжка. Однако, расчет не производился. Считает, что нарушены ее трудовые права. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: заработная плата - 

<

данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении - 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, от которой поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО ПК «

<

данные изъяты>» дважды не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом. Сообщений о причинах неявки в судебные заседания, а также заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что приказом исполнительного директора АО ПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 принята на должность заместителя генерального директора по общим вопросам и финансам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной ежемесячный оклад ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., а также районный коэффициент 30% в соответствии со ст.10 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».(л.д.9-11).

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д.12).

Из расчета, представленного истицей, следует, что размер процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., который суд признает арифметически верным и обоснованным, поскольку составлен с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ равной 9,75 % и 9,25 %. Доказательств обратного в силу ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась и других каких-либо требований не заявила, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Производственной компании «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (заработная плата и компенсация отпуска при увольнении) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>); проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Производственной компании «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2017 года.

Судья: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Заочное решение вступило в законную силу:_______________________ 2017 года.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-676/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина