Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 21 декабря 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя Оричевского муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-техническое управление» (далее – юридическое лицо, ОМКУ «ХТУ») ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлениями мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. ОМКУ «ХТУ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере соответственно 55 000 рублей и 65 000 рублей. 

На данные постановления ФИО1 подал жалобы, в которых, не оспаривая факты совершения правонарушений, просит постановления отменить, производство по делам прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивирует жалобы тем, что выявленные нарушения устранены в ходе проверки, не причинили вреда и не повлекли тяжких последствий.

Законный представитель юридического лица ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дел в их отсутствие. 

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Часть 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Представленными материалами дел установлено, что в период с 14 по 29 сентября 2017 г. Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена проверка ОМКУ «ХТУ» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В ходе проверки выявлено:

- в нарушение требований ст.225 Трудового кодекса РФ, п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, инструктажи на рабочем месте для работников общества проводит начальник управления ФИО1, срок действия удостоверения по специальному обучению по охране труда которого истек 21.03.2017 г.;

- в нарушение требований ст.76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.10.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, водители общества с 17.04.2017 г. допущены к работе без надлежащего и своевременного проведения инструктажа;

- в нарушение требований ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, не проведено психиатрическое освидетельствование водителей общества;

- в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 г. № 357н, перечень должностей для бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты не соответствует отраслевым нормам, а водители общества не обеспечены жилетами сигнальными 2 класса защиты.

Совершение юридическим лицом административных правонарушений и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копиями протоколов об административных правонарушениях; копиями акта проверки; копиями предписаний, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОМКУ «ХТУ» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобах доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. Несогласие ФИО1 с оценкой его доводов не может служить основанием для их переоценки и отмены обжалуемых постановлений.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановлений не усматриваю.

Вместе с тем, нахожу обжалуемые постановления подлежащими изменению в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемых постановлений положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Так, все нарушения совершены одним юридическим лицом, выявлены в ходе проведения одной проверки и образуют составы административных правонарушений, предусмотренных чч.3 и 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена чч.3 и 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ОМКУ «ХТУ» наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

объединить рассмотренные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одно производство.

Изменить постановления мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.11.2017 г. в отношении юридического лица – Оричевского муниципального казенного учреждения «Хозяйственно - техническое управление» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Оричевскому муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно - техническое управление» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В остальном указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Оричевский районный суд Кировской области. 

Судья А.А. Бычихин