Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием представителей истца ФИО27» - ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО20, ФИО13 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время четверо несовершеннолетних, находясь в местах общего пользования - пожарная лестничная площадка, балконы-лоджия, повредили (уничтожили) имущество, принадлежащее собственникам указанного МКД, причинив материальный ущерб на сумму 78984 руб. 60 коп., что подтверждается заключением ФИО30», стоимость услуг по проведению строительно – технического исследования по устранению повреждений составила 35000 руб. В добровольном порядке ущерб не возмещен. 

Приводя в обоснование исковых требований положения ст. ст. 15,1064,1074 ГК РФ, ст.ст. 80,31, 45 СК РФ, разъяснения ВС РФ, просили взыскать с ФИО20, ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 78984 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В случае отсутствия у ФИО20, ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению полностью или в недостающей части возложить субсидиарно на законных представителей несовершеннолетних ФИО14, ФИО13 в равнодолевом порядке до достижения ответчиками совершеннолетия, либо появления дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ими дееспособности до достижения совершеннолетия. 

В последующем истцом были уточнены заявленные требования, так как ФИО20, ФИО13 причиненный ущерб и судебные расходы были возмещены добровольно, просят в отношении указанных ответчиков производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований в данной части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Поскольку ФИО1 было повреждено имущество (двери) на девятом и одиннадцатом этажах МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ущерб до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО31» ущерб в размере 62516 руб., затраты на проведение оценки стоимости ущерба в размере 31516, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 189 руб. В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению полностью или в недостающей части возложить субсидиарно на законных представителей несовершеннолетнего ФИО4, ФИО15 в равнодолевом порядке до достижения ФИО1 совершеннолетия, либо появления доход или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ими дееспособности до достижения совершеннолетия. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО1

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требвоаниям ФИО37» к ФИО20, ФИО13 о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам. 

Представители истца ФИО32» ФИО12, ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО13, третьи лица Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (далее - Правила N 491).

Так, в соответствии с п. 10 Правил N 491, общее имущество дома, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил N 491: содержание общего имущества включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>, по содержанию общедомового имущества осуществляет ФИО39», что подтверждается копией договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора управляющая организация обязана представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами в рамках исполнения своих обязательств по данному договору. Управляющая организация самостоятельно определяет порядок, сроки и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг, необходимых для выполнения обязательств по договору, в зависимости от фактического состояния общего имущества и нормативных требований законодательства, привлекает сторонние организации к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.3.2.4 Договора управления).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16 часов 40 минут неустановленные лица, находясь в первом подъезде с 6 по 16 этажи по 

<

адрес>, умышлено повредили общедомовое имущество, что явилось поводом для обращения ФИО40» в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в последующем с переквалификацией на ч.2 ст. 167 УК РФ. 

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комиссионного обследования в составе сотрудников ФИО38», в ходе осмотра выявлено: на 6 этаже на первой двери выхода на переходной балкон в заполнении дверного полотна из сендвич панели белого цвета видны следы поджога в районе дверной ручки 7*11мм, также в нижней части панели виден залом размером 400*600 мм с черными следами, с обратной стороны дверного заполнения отсутствует декоративный пластиковый элемент (сломан) 600 мм.;на 7 этаже у первой двери выхода на балкон разбито стекло (армированное) в заполнении двери размером 630*1680, повреждена уплотнительная резинка и облицовочный уголок (пластиковый), вторая дверь выхода на балкон с заполнением из сендвич панели имеет вмятину размером 400*400 и сломанный облицовочный уголок, отсутствует уплотнительная резинка, замят металлический элемент, закрывающий проем дверной со стороны переходного балкона размером 420*2100 мм, вмятина ближе к дверной коробке размером 10*900мм.; на 9 этаже на первой двери выхода на переходной балкон сломано и вырвано заполнение двери из сендвич панели, вырвана уплотнительная резинка, на второй двери выхода на переходной балкон отсутствует заполнение сендвич панели, сломано и брошено на площадке между первой и второй дверями выхода на балкон, по периметру заполнения сломан уголок декоративный пластиковый, отсутствует уплотнительная резинка на полу металлические фасадные элементы коричневого цвета размером 180*1200 мм 7шт.; на 10 этаже 1 подъезда указанного дома на пожарной лестнице у двери выхода на переходной балкон на площадке разбросаны элементы заполнения дверного полотна и само дверное полотно из алюминия, которое снято с петель дверной коробки со сломанным креплением доводчика. Демонтирована вторая дверь выхода на переходной балкон. На дверном полотне отсутствуют алюминиевые штапики; на 11 этаже первая выходная дверь на переходной балкон демонтирована с петель, сломан доводчик, вторая дверь на балкон с разбитым стеклом, на полу металлические фасадные элементы коричневого цвета размером 180*1200мм 5 шт., а также размером 180*850 мм 2шт.; на 13 этаже на балконе замяты металлические фасадные элементы коричневого цвета размером 180*850 мм 5 шт., 180*1200 мм 7 шт.; на 14 этаже на балконе замяты металлические фасадные элементы коричневого цвета размером 180*850 мм 3зт., 180*1200 мм 4шт., 180*950 мм 3 шт., первая дверь входа в помещение к мусорному стволу с балкона имеет заполнение из сендвич панели, в которой видны отверстия 9шт.; на 16 этаже декоративны металлические фасадные элементы коричневого цвета 180*850 мм 6 шт., 180*1200мм 3 шт. 

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он является начальником эксплуатационного участка ФИО41», занимается обслуживанием и эксплуатацией МКД в управлении, в том числе домом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жителей указанного дома поступила информация о повреждении общедомового имущества в 1 подъезде дома.ДД.ММ.ГГГГ каждый этаж был обследован, о чем составлены поэтажные акты, выявленные повреждения подробно зафиксированы в актах. Ранее данных повреждений не было. Сотрудники управляющей компании в подъездах домов бывают ежедневно, осуществляют уборку помещений, мастера участков проводят осмотр жилищного фонда. Полагает, характер повреждений на всех этажах один и тот же, различен только объем повреждений. 

Из письменных пояснений ФИО17 в рамках уголовного дела следует, что она видела только как ФИО6 снял дверь с петель, ФИО7 выбил стекло в одной из дверей, когда она пришла в подъезд там уже были повреждения. 

Из письменных пояснений ФИО18 в рамках уголовного дела следует, что он с друзьями находился на 9,10,11 этажах, сам ничего не повреждал и не видел, кто повредил двери, когда пришел в подъезд повреждения уже были. Аналогичные пояснения дает Свидетель №3, дополняя, что ФИО7 и ФИО6 стали бравировать друг перед другом, начали повреждать пластиковые и стеклянные двери. Кто что повредил, пояснить не может, видел, что ФИО6 снял одну дверь с петель, а ФИО7 разбил стекло в одной из дверей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 1 подъезд в МКД по адресу: 

<

адрес>, подъезд имеет лестничные проемы с запасными выходами на балконы, оснащенными дверьми (одна со стеклопакетом, другая из сендвич панелей). На 6 этаже стеклянная дверь без повреждений, пластиковая имеет повреждения в виде небольшой дыры, также отломаны пластиковые элементы. На 7 этаже стеклопакет в двери разбит, пластиковая дверь имеет повреждения, вмятины. На 9 этаже обе двери состоят из сендвич панелей, в одной двери отсутствуют пластиковые сендвич панели (вырваны), в другой данные панели повреждены. На 10 этаже дверь со стеклопакетом без повреждения, в двери далее вырваны сендвич панели, дверь снята с петель. На 11 этаже в одной двери вырван стеклопакет, дверь снята с петель, в другой двери со стеклопакетом имеется сквозное отверстие, трещина в стекле. Других повреждений не выявлено.

В соответствии с постановлением о применении мер воздействия № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 16.40 часов несовершеннолетний ФИО5 находился в первом подъезде 

<

адрес>, где на 10 этаже в двери сломал пластиковую сендвич-панель толщиной 10мм 2-х стороннюю размером 630мм*1680мм. Несовершеннолетний ФИО5 пояснил, что выбил кулаком пластик в одной из дверей, он сломался, после чего снял дверь с петель, больше ничего не повреждал, доводчик на двери, которую снял, уже был сломан до него, кем не знает. Несовершеннолетнему ФИО5 объявлено замечание. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ФИО1, из которых следует, что он пнул ногой пластиковую дверь, от чего получилась дыра, от которой разошлись паутинки. Также ФИО7 пнул ногой в пластик одной из дверей, он сломался, после чего ФИО5 снял дверь с петель. Мальчик, имени которого не знает, выбил пинком пластик одной из дверей и кто-то снял одну дверь с петель. Девочки ничего не повреждали и не ломали.

В соответствии с постановлением о применении мер воздействия № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 16.40 часов несовершеннолетний ФИО20 находился в первом подъезде 

<

адрес>, где на 11 этаже разбил в двери стеклопакет толщиной 4 мм армированный размером 630 мм *1680 мм, на 9 этаже сломал пластиковую сендвич-панель толщиной 10мм 2-х стороннюю размером 630мм*1680мм. Несовершеннолетнему ФИО20 объявлено замечание. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ФИО20, из которых следует, что он телом выбил пластиковую дверь на 10 или 9 этаже, также выбил кулаком стекло двери на 10 или 11 этаже больше ничего не повреждал. Находились только на 9,10,11 этажах. Девочки ничего не повреждали. Что повредили другие мальчики, точно сказать не может. 

Причинение ответчиками ФИО1 и ФИО20 повреждений общедомового имущества, помимо изложенных пояснений несовершеннолетних и показаний свидетеля ФИО16 об отсутствии ранее каких-либо повреждений в подъезде 1 

<

адрес>, протокола осмотра места происшествия, подтверждаются также фотографиями, видеозаписью в день происшествия, общим чатом жильцов данного дома.

Истцом представлено заключение по результатам исследования поврежденных элементов (балконные двери, фасадные панели) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам которого выявленные дефекты и повреждения были получены в результате механического воздействия. Техническое состояние балконных дверей и фасадных линеарных панелей оценивается как ограничено работоспособное, для приведения в работоспособное техническое состояние необходимо выполнение работ стоимостью 78984 руб. 60 коп. В процессе визуального обследования балконных дверей и облицовки фасада были выявлены дефекты и повреждения: разрушение остекления дверного полотна 5шт. на 7,10,11 этажах, общей площадью 5,29 кв.м, деформация и сквозные отверстия в заполнении дверного полотна выполненных из ПВХ сэндвич панелей5 шт., на 6,7,9,14 этажах, общей площадью 5,29 кв.м, демонтировано дверное полотно 2шт. на 10 этаже и 1 шт. на 11 этаже, сломаны доводчики двери 3 шт., поврежден платиковый уголок, выполняющий функцию крепления заполнения дверного полотна (штапик), общая длина уголка 21,84 п.м., деформация металлических линеарных панелей фасадных на 9,11,13,14,16 этажах, общей площадью 10,01 кв.м, деформация металлического откоса дверного проема на 7 этаже, размер 2,1*0,42. 

Дав оценку представленному заключению, суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию. Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

Согласно договору №СТЭ 16-1/11/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по проведению строительно – технического исследования составила 35000 руб., оплата которых подтверждена копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 78984 руб. 60 коп., а также расходов на проведение оценки в размере 35000 руб.

По сведениям территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается копией свидетельства о рождении I-БА №. 

На основании соглашения о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33» и ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, согласно локально-сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ ремонт дверей на 9 и 11 этажах МКД 20 по 

<

адрес> составляет 16749 руб. 60 коп., пропорционально данной сумме расходы по проведению оценки составляют 8484 руб., по оплате государственной пошлины – 738 руб. 20 коп., почтовые расходы – 189 руб., общая сумма возмещения 26160 руб. 80 коп., произведено возмещение ущерба в размере 26160 руб. 80 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спор в досудебном порядке с ответчиками ФИО24, ФИО3 не был урегулирован.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, виновное противоправное поведение ответчиков; наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Таким образом, исследовав все обстоятельства причинения ущерба, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО20, повреждено/уничтожено общедомовое имущество.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из положений ч.2 ст. 1064 ГК РФ суду ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, в том числе доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

С учетом возмещенного размера ущерба, сумма материального ущерба в невозмещенной части составляет 62235 руб. (78984,60-16749).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 62235 руб. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для выплаты присужденных сумм до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, либо до обретения ФИО1 дееспособности до достижения совершеннолетия взыскание производить с ФИО4 и ФИО3 в равных долях. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 40000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчиков в указанном порядке в пользу истца в размере 31516 рублей (невозмещенной части). Расходы по оплате почтовых услуг составили 189 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиками с учетом обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 333.19НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2741 руб. 80 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское») в пользу ФИО35» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 62235 рублей, расходы на проведение оценки в размере 31516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 189 рублей.

Взыскание с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ФИО36» (ИНН №, ОГРН №), взысканных с ФИО1 сумм производить в равных долях при отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для выплаты присужденных сумм до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, либо до обретения ФИО1 дееспособности до достижения совершеннолетия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш