УИД 66RS0006-01-2023-002754-34

Дело № 2-55/2024 (2-3965/2023) Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Пыреговой Я.Д.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование своих требований указано, что 22.02.2022 на ул. Учителей, д. 18 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «

<

***>».

На момент ДТП автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак *** был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 17/21-04(7-2)А-4027180 в АО «ГСК «Югория». Данный факт признан истцом страховым случаем, за автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение в размере 568 891 руб. 20 коп.

Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168 891 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 140594 руб. 20 коп., просили взыскать с истца расходы за проведение экспертизы пропорционально требованиям, в которых истцу отказано, то есть 17%, 3400 руб. 

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ООО «Компания Авто Плюс», были извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2022 на ул. Учителей, д. 18 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, согласно которым ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Вину в ДТП ответчик не оспаривал. 

Виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было и судом не установлено.

Как было установлено в судебном заседании, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «

<

***>».

На момент ДТП автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак *** был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 17/21-04(7-2)А-4027180 в АО «ГСК «Югория». Данный факт признан истцом страховым случаем, за автомобиль «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение в размере 568 891 руб. 20 коп.

Таким образом, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 168 891 руб. 20 коп. (568891 руб. 20 коп. - 400000 руб.)

Определением суда от 28.09.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ (л.д. 151)

Согласно заключению эксперта № 3998/08-2-23 автомобилю «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак *** не весь ремонт в объеме, выполненным по наряд-заказу № ЗКСЦ 22-06144 от 13.03.2022 в связи с повреждением автомобиля в ДТП произошедшем 22.02.2022. Работы и материалы, которые не требовались для ремонта автомобиля указаны в исследовательской части. Стоимость работ и материалов, производство которых не было необходимостью для восстановления автомобиля от повреждений полученных в ДТП 22.02.2022 составляет 28295 руб. (л.д. 197)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы, следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 140596 руб. 20 коп. (568 891 руб. 20 коп. – 28295 руб. - 400 000 руб.)

В данной части исковые требования ответчик признал. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 00 коп.пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 83% от заявленной суммы в размере 168 891 руб. 20 коп.)

Ответчиком оплачено 20000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу (л.д. 180). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3 400 руб. 00 коп.пропорционально требованиям в удовлетворении которых истцу отказано (20000 * 17%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 140 596 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 3 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина