Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Рузляева О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение №877, выданное Управлением Минюста России по Пензенской области 16 мая 2016 года и ордер № Ф4351 от 13 августа 2018 года,адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 от 10 декабря 2002 года и ордер № Ф4320 от 03 сентября 2018 года, потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 09 июня 2018 года до 11 часов 00 минут 10 июня 2018 года находясь в жилой комнате дома № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к К.А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился лежащим на кухонном столе складным туристическим ножом и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес К.А.В. один удар клинком ножа в область живота, причинив К.А.В.телесные повреждения: 

<

данные изъяты>,квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 9 июня 2018 года около 18 часов он, его мать - Р.Г.В. и К.А.В. пришли к ним домой, где распивали спиртные напитки. Ранее у его матери и К.А.В. были конфликты, в том числе, с рукоприкладством. Он услышал возню и увидел, что К.А.В. нанес удар его матери. Он оттащил К.А.В. от матери, после чего между ними началась драка, он упал, а К.А.В. подошел к нему, сел сверху, и нанес несколько ударов по лицу и несколько раз ударил головой о пол. Его мать не видела, что происходило между ними. Затем К.А.В. направился к Р.Г.В. Он подумал, что К.А.В. желает снова нанести удары его матери, при этом К.А.В. каких-либо угроз не высказывал. Он встал с пола, уперся в поверхность кухонного стола руками, и под правой рукой почувствовал нож.Взяв нож, испытывая неприязненные отношения,он окликнул К.А.В., последний обернулся к нему, и он нанес ему два удара в область живота, ближе к левому боку. После этого К.А.В. упал на колени, через несколько минут он ушел из их дома. Сколько было времени в тот момент, он не знает. Каким именно ножом он наносил удары, не помнит.Он после этого лег спать и проснулся утром 10 июня 2018 года.В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена на основании показаний потерпевшего, свидетелей, других собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевший К.А.В. суду пояснил, что 9 июня 2018 года около 18 часов он, ФИО1 и Р.Г.В. находились в доме последних, где стали распивать спиртные напитки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее далее он помнит плохо. Между ним и Р.Г.В. произошел конфликт.Не исключает, что мог ударить Р.Г.В., однако, точно не помнит. Во время конфликта с Р.Г.В. к нему сзади подбежал ФИО1, оттащив его и развернув к себе лицом. Он не помнит, наносил ли удары ФИО1, затем ФИО1 ударил его каким-то предметом, который он не видел, после удара он увидел, что у него из живота идет кровь и выпали внутренности. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице.

Свидетель К.Т.А. суду показала, что приходится матерью К.А.В.9 июня 2018 года ее сын приехал домой из 

<

адрес>, где работает. Около 17 часов 00 минут 9 июня 2018 года ее сын ушел из дома в гости к ФИО1 и его матери - Р.Г.В. До утра 10 июня 2018 года он домой не возвращался, полагает, что ночевал у ФИО1 Около 10 часов утра 10 июня 2018 года К.А.В. пришел домой, при этом зажимал живот рукой, был весь в крови. К.А.В. пояснил, что его ударил ножом ФИО1 Она вызвала скорую помощь. Затем пошла домой к Р.Г.В., где около окна увидела лужу крови. Р.Г.В. по обстоятельствам произошедшего ей ничего не пояснила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Г.В. (л.д. 86-87) следует, что 9 июня 2018 года она, ФИО2 В.около 18 часов стали распивать спиртные напитки в ее доме. У нее с К.А.В. произошла ссора. Они в это время сидели на ее кровати. К.А.В. ударил ее рукой по лицу, от удара она ударилась головой о шифоньер, который стоит около ее кровати. ФИО1 вскочил со своей кровати и оттащил от нее К.А.В. К.А.В. и ФИО1 стали драться и в ходе драки зашли за шифоньер. Что происходило далее, она не видела.Слышала как К.А.В. сказал: «Ой, как больно». Как она поняла,К.А.В. сразу ушел от них. ФИО1 сообщил ей, что порезал К.А.В. Она не придала значения его словам и через некоторое время заснула. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд считает их достоверными. Оснований для оговора ФИО1 не имеется, конфликтов между ними не возникало, неприязненные отношения отсутствуют.

В ходе осмотра места происшествии от 10 июня 2018 года был осмотрен дом Р.Г.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В xoде осмотра места происшествия были изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, складной нож, перочинный нож, пять кухонных ножей(л.д. 7-17).

В ходе осмотра места происшествия 10 июня 2018 года был осмотрен дом К.Т.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д. 19-21).

В ходе осмотра места происшествия 10 июня 2018 года, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена комната процессуальных действий ОМВД России по Бессоновскому району, у последнего была изъята кофта-джемпер с пятнами бурого цвета.(л.д. 22-23).

Заключением эксперта № 402 от 04 июля 2018 года установлено, что кровь потерпевшего К.А.В. относится к группе АB.Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе OaB.На смывах с правой и левой руки ФИО1, джемпере (кофте) ФИО1, смыве вещества, изъятом в ходе ОМП из жилища К., расположенного по адресу: 

<

адрес>, перочинном складном ноже с рукояткой зеленовато-желтого цвета, изъятых в ходе ОМП из жилища ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы АB, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К.А.В. и исключает происхождение от подозреваемого ФИО1(л.д. 45-50).

Заключением эксперта № 2166 от 11 июля 2018 года установлено, что у К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>).Эти телесные повреждения образовались в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим. предметом, каким мог быть клинок ножа. Данные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Давность образования повреждений незадолго до момента госпитализации в КБ№ 6 10 июня 2018 года (л.д. 56-57).

Заключением эксперта № 67 от 13 июля 2018 года установлено, что предоставленный на экспертизу нож, холодным оружием не является. Предоставленный на экспертизу нож, является складным туристическим ножом, изготовленным заводским способом.(л.д. 64-65). 

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно нанёс К.А.В. удары ножом в туловище, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил впервые тяжкое умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания, суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Суд также находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Прокурором Бессоновского района Пензенской области заявлен иск в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в сумме 43822,28 руб., затраченных на лечение К.А.В. в период с 10 июня 2018 года по 18 июня 2018 года в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что потерпевший К.А.В. в период с 10 июня 20+18 года по 18 июня 2018 года находился на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» в связи с причинением телесных повреждений преступными действиями ФИО1, на его лечение указанному лечебному учреждению ТФОМС Пензенской области оплачены денежные средства в сумме 43822,28 руб., принимая вовнимание позицию подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 43822 (сорок три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 28 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: складной нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из дома по адресу: 

<

адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из дома по адресу: 

<

адрес>, джемпер, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови К.А.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Гусарова