РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/19 по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата ему принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м, находящийся по тому же адресу. Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора дарения от дата, заключенного между ним и предыдущим владельцем ФИО10 Собственниками оставшихся долей являются ответчики. При этом ФИО2 принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ФИО5 – 1/12 долей, ФИО6 -1/4 долей, ФИО3, - *** долей соответственно. На момент приобретения истцом указанных долей по договору дарения, между предыдущим владельцем ФИО10 и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом. Указанный порядок пользования отображен на схеме земельного участка. Внутри участка был установлен забор, отделяющий огороды сособственников друг от друга. На участке, находящемся в пользовании ФИО10 был расположен самовольный пристрой, состоящий из входа в дом со стороны улицы, площадью 1,6 кв.м, коридора, площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты, площадью *** кв.м и входа в дом со стороны двора, площадью 1,6 кв.м. Кроме этого, ФИО10 занимал жилую комнату в доме, площадью 6*** кв.м. Часть дома и земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО10 обособлена от части дома и земельного участка, занимаемой ответчиками. Указанный порядок пользования между истцом и ответчиками не оспаривался. В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком, в частности ответчики препятствует ему в установке забора по периметру земельного участка. На его неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчики отвечают категорическим отказом. В адрес ответчиков было направлено письмо с предложением добровольно подписать соглашение о порядке пользования земельным участком, однако ответа на него не последовало. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №... общей площадью *** земельного участка площадью ***.м, занятой, согласно технического паспорта по состоянию на дата, частями дома с литерами АА1, ФИО4 владеет и пользуется частью земельного участка площадью *** кв.м, занятой, согласно технического паспорта по состоянию на дата, частью дома с литерами А2; обязать ответчиков устранить препятствия, связанные с порядком пользования земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы вы размере *** руб., в том числе: *** руб. государственная пошлина, *** руб. почтовые расходы, *** руб. расходы на изготовление технического паспорта на дом, *** руб. расходы на предоставление в суд материалов инвентарного дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить завяленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец является представителем строительной компании ПОСКО, в связи с чем полагает, что он представляет их интересы, целью подачи иска является захват земельного участка, с последующей передачей его строительной компании, истец заваливает участок мусором и глиной, от заключения мирового соглашения отказалась. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которых возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п.1 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата ФИО4 принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, а также *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ***.м, находящийся по тому же адресу /л.д.6,7, 16-19/. 

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора дарения от дата, заключенного между ним и предыдущим владельцем ФИО10 /л.д.8-10/. Собственниками оставшихся долей являются ответчики. При этом ФИО2 принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ФИО5 – 1/12 долей, ФИО6 -1/4 долей, ФИО3 - *** соответственно. 

Земельный участок, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв. метров на праве долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8 ФИО12 состоит на кадастровом учете с границами установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера дата со статусом «актуальные, ранее учтённые», о чём свидетельствует выписка из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от дата №.... 

Земельный участок площадью *** кв. метров был предоставлен в долевую собственность на основании приказа №... от дата Министерства имущественных отношений адрес по заявлению пользователей земельного участка ФИО10, ФИО6, ФИО2 /л.д.126/.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт по заявке ФИО10, ФИО6, ФИО2 №...-У от дата на основании Описания земельных участков, изготовленным ООО Глобус /л.д.125/. Описание земельных участков изготовлено на основании данных плана М1:500, выполненного ПБОЮЛ ФИО17 в 2005 году в составе межевого дела по межеванию земельного участка, утверждённого отделом по адрес облкомзема от дата /л.д.134/.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что на момент приобретения истом указанных долей по договору дарения, между предыдущим владельцем ФИО10 и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом. Указанный порядок пользования отображен на схеме земельного участка. Внутри участка был установлен забор, отделяющий огороды сособственников друг от друга. На участке, находящемся в пользовании ФИО10 был расположен самовольный пристрой, состоящий из входа в дом со стороны улицы, площадью 1,6 кв.м, коридора, площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты, площадью *** кв.м и входа в дом со стороны двора, площадью 1,6 кв.м. Кроме этого, ФИО10 занимал жилую комнату в доме, площадью 6,0 кв.м. Часть дома и земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО10 обособлена от части дома и земельного участка, занимаемой ответчиками. Указанный порядок пользования между истцом и ответчиками не оспаривался и подтвержден материалами инвентарного дела. В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком, в частности ответчики препятствует ему в установке забора по ранее существующей границе по периметру земельного участка.

Определением суда от дата по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам Федеральной лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №... от дата, дата. состоялся выезд эксперта по месту расположения объекта исследования: адрес целью определения фактических границ вышеуказанного земельного участка на соответствие их сведениям ЕГРН, а также определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями и учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Для определения фактического местоположения границ исследуемого земельного участка экспертами была произведена геодезическая съемка, по результатам камеральной обработки данных получены координаты узловых и поворотных точек. Геодезические работы проводились с использованием современного геодезического оборудования. Координаты исходных точек получены методом спутниковых геодезических измерений, используя приемники спутниковые геодезические. Экспертом проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:01:0642001:86, расположенный по адресу: адрес. Осмотр земельного участка походил со стороны улицы. На участок попасть не удалось, так как собственники земельного участка ФИО6 и ФИО13, которые проживают на участке были предупреждены, но на земельный участок не явились или не открыли дверь, вход на участок был недоступен. Визуальный осмотр участка проходил в присутствии ФИО14 представителя собственника земельного участка ФИО4 

адрес земельного участка по существующим ограждениям составляет 1177 кв.м. и проходит по координатам точек, согласно таблицы плана изготовленного в процессе экспертизы. 

название точки 

Х

У

2

390???????

1377572,54

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...,68

Отсюда фактические границы земельного участка по северной меже выходят за границы сведений ЕГРН на 3 кв.м. и проходят по координатам характерных точек таблицы №... плана. Не доходят до границ сведений ЕГРН на 1 кв.м. Координаты представлены в таблица №... плана, изготовленного в процессе экспертизы.

По южной форме фактические границы выходят за границы сведений ЕГРН на 5 кв.м. и проходят по координатам характерных точек таблицы 11 плана. 

По западной меже фактические границы выходят за границы сведений ЕГРН на 18 кв. метров и проходят по координатам характерных точек Таблицы №... Плана.

По восточной меже фактические границы выходят за границы сведений ЕГРН на 15 кв. метров и проходят по координатам характерных точек Таблицы №... Плана.

Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям ЕГРН.

Перед постановкой на кадастровый учёт на земельный участок были изготовлены два землеустроительных дела ПБОЮ/1 в 2005 году по порядку пользования ФИО10 и ФИО6 и ФИО15, определяющие границы земельных участков, которые были утверждены для решения органов местного самоуправления, должны были быть как самостоятельные объекты недвижимости, но видимо с выходом закона адрес от дата №...-ГД, которым был установлен минимальный размер земельного участка, был оформлен в долевую собственность.

Кроме того, согласно «Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденной Руководителем Федеральной службы земельного кадастра ФИО16 дата, данные границы были согласованы. В материалах дела содержатся Акты установления границ земельных участков. Данные планы можно считать планами определяющими порядок пользования земельным участком по адресу: адрес между сособственниками земельного участка.

Выстроенные границы земельного участка, определяющие порядок пользования с долей в праве 1/6 ФИО8 по плану из землеустроительного дела с учётом сведений ЕГРН проходят по координатам характерных точек Таблицы №...

Таблица №... S= 184 кв. метров

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Выстроенные границы земельного участка, определяющие порядок пользования с долей в праве 5/6 (долевая собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6) из землеустроительного дела проходят по координатам характерных точек Таблицы №...

Названия точки

X

У

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

На сегодняшний день жилой дом имеет один вход в часть жилого дома с долей в праве 5/6. Вход на земельный участок тоже один в часть земельного участка с долей в праве 5/6.

Вход на участок ФИО4 отсутствует, ввиду установки нового ограждения. Вход в жилой дом в комнату площадью 6кв. метров заложен. Пристрой снесен.

Таким образом, с учётом ситуации, сложившейся на момент рассмотрения дела, эксперт пришел к выводу, что возможно порядок пользования земельным участком с долей в праве 1/6 ФИО4 определить по координатам характерных точек Таблицы №...

Таблица №... 

S=183кв. метра

Названия точки

X

У

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...86

С долей в праве 5/6 (долевая собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6) определить по координатам характерных точек Таблицы №... S=964кв. метра

№... 

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, выбрав указанный способ защиты нарушенных прав, истцом должно быть доказано наличие реальной, а не мнимой угрозы нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, с указанием, какие действия необходимо запретить совершать ответчикам либо и обязать устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом, факт наличия спора между сторонами относительно порядка пользования земельным участком нашел свое подтверждение, суд полагает исковые требования истца об определении порядка пользования участком подлежат удовлетворению, при этом выбирая вариант определения порядка пользования, суд полагает приемлемым вариант предложенный экспертами, согласно которому выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 183 кв. м в координатах, указанных в Таблице №..., приложенного к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата.; в пользование ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 выделить часть земельного участка площадью 964 кв. м в координатах, указанных в Таблице №..., приложенного к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от 19.04.2019г.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, указывая на то, что соглашение о порядке пользования земельного участка с ответчиками не достигнуто.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком с указанием границ каждой его части в конкретных координатах, переданных каждому из собственников.

Поскольку понесенные ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке определить порядок пользования земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв. м, расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью *** кв. м в координатах, указанных в Таблице №..., приложенного к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата

выделить в пользование ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 часть земельного участка площадью 964 кв. м в координатах, указанных в Таблице №..., приложенного к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от 19.04.2019г.;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд ***

***

***

***

***

Секретарь:

Резолютивная часть: 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО8 ФИО7 к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 1153 кв. м, расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 183 кв. м в координатах, указанных в Таблице №..., приложенного к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от 19.04.2019г.;

выделить в пользование ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 часть земельного участка площадью 964 кв. м в координатах, указанных в Таблице №..., приложенного к заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от 19.04.2019г.;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Полякова Н.В.