Дело №12-55/2018.

УИД: 24RS0059-01-2018-001597-52

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.

при секретаре Черемных Т.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 02 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.8.5 ПДД РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 23.09.2018 в 14 час.15 мин. на улице Крупской, 40 п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, управляя транспортным средством Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло столкновение с автомобилем Хундай Сантафе, государственный регистрационный знак № под управлением Б. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, в связи с тем, что, по его мнению, постановление является незаконным. Требований дорожных знаков, дорожной разметки и ПДД он не нарушал. При рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть постановление, постановление вынесено в отсутствие начальника ОГИБДД. 

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил, что 23 сентября 2018 года ехал на своем автомобиле Ниссан со стороны п.Ильичево, и когда стал поворачивать налево к магазину «Большой», в него сзади врезался Б., который должен был его пропустить, т.к., он (ФИО1) приближался к нему справа.

Потерпевший Б. с жалобой не согласен, считает виновным в ДТП ФИО1, который на перекресте улиц Крупской и Мира, ехал ближе к правому краю проезжей части, и он из этого сделал вывод, что ФИО1 поедет дальше прямо по ул.Мира, он сам ехал чуть левее с целью повернуть налево на ул,Крупской, в этот момент ФИО1 резко свернул налево у него перед носом, в связи с чем, он стал резко тормозить, но ему не удалость избежать столкновения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Г. пояснил, что с жалобой ФИО1 он не согласен, т.к., имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он перед поворотом налево не занял соответствующее положение на проезжей части, что привело к ДТП. Данный механизм ДТП подтверждается материалами дела, в том числе, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на здании магазина «Большой». 

Выслушав, участников судопроизводства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч..1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 23.09.2018 в 14 час.15 мин. на улице Крупской 40 п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, управляя транспортным средством Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло столкновение с автомобилем Хундай Сантафе, государственный регистрационный знак № под управлением Б. 

Данные обстоятельства, и соответственно, вина во вмененном правонарушении ФИО1, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2018, объяснениями Б., Л., схемой места совершения административного правонарушения, исследованной видеозаписью произошедшего ДТП, оцененными в совокупности. 

Тем самым, суд находит установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а вину ФИО1 в его совершении доказанной, оснований не доверять исследованным доказательствам, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, доводы ФИО1 являются не состоятельными. 

Каких-либо, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что должностным лицом полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка нарушению ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ с учетом его имущественного положения, данных о личности, обстоятельств совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ИО МИВД России «Шушенский» от 02 октября 2018 г. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов