Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2019 года г.Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю,

рассмотрев постановление старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему на своём иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющему высшее образование, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, ранее не судимому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО2 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что следователь или дознаватель может возбудить указанное ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. Также указано, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных в суд материалов дела и постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, поскольку в рассматриваемом постановлении следователя указано о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, однако в материалах дела отсутствует ходатайство обвиняемого ФИО2 о направлении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК Ф в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Своё отношение к ходатайству защитника, а также к предъявленному обвинению ФИО2 также не выразил.

В п. 25.2 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 данного постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство, заявленное защитником обвиняемого, в отсутствие ходатайства самого обвиняемого, не может быть принято судом к рассмотрению. 

Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, характеризуется умышленной виной. В содержание умысла входит сознание, что субъект действует вопреки интересам службы и что его действия могут причинить существенный вред, вызвать существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Объективная сторона заключается в действиях вопреки интересам службы, а в отдельных случаях – в бездействие (например, попустительство совершению преступлений иными лицами).

Однако, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа органами предварительного расследования фактически указано на объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность), которая выражается в неисполнении (бездействии) или ненадлежащем исполнении (действии), а субъективная сторона характеризуется неосторожной виной.

Более того, в указанных процессуальных документах не конкретизировано в чем именно выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. 

Вместе с тем, по смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление в ходе судебного заседания допущенных органами предварительного расследования нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении. Тем более, суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются. 

Изложенные обстоятельства препятствуют принятию судом решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

Однако представленное в суд уголовное дело не содержит материалов, на основании которых суд мог бы оценить материальное положение ФИО2 и его семьи.

В связи с изложенным, указанное постановление следователя принятию к рассмотрению не подлежит, а должно быть возвращено вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.