Дело № 3а-1332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Близнецова В.Е.,

при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

 Ф.И.О. >27 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года незаконным в части рассмотрения заявления ФИО1 о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

В обоснование иска административным истцом указано, что 30 июня 2018 года в газете «Вольная Кубань» № 71 опубликовано объявление об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

31.07.2018 года ФИО1 обратился в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с заявлением о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

Оспариваемым решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года ФИО1 отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края. 

В письменных возражениях представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края иск ФИО1 не признал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Дроздов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным и принятым при соблюдении установленной процедуры. Просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверяя полномочия квалификационной коллегии судей Краснодарского края на принятие оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

28 сентября 2018 года квалификационной коллегией судей Краснодарского края по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского вынесено решение об отказе ФИО1 в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

В соответствии со статьей 119 Конституции Российской Федерации, судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее – Положение), квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 14 марта 2002 года), квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 19 ФЗ от 14 марта 2002 года, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – квалификационная коллегия судей Краснодарского края, является уполномоченным органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями по рассмотрению заявлений лиц, претендующих на должности судей судов Краснодарского края, и даче заключений о рекомендации этих лиц на соответствующие должности судей либо об отказе в такой рекомендации.

Административным ответчиком по делу представлены документы, подтверждающие избрание состава квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2016 года представителем Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Краснодарского края назначен ФИО2.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23 марта 2016 года № 2324-П «О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Краснодарского края» (в редакции постановлений от 25 мая 2016 года № 2445-П, от 12 июля 2017 года № 3281-П) представителями общественности в квалификационную коллегию судей Краснодарского края назначены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

15 апреля 2016 года в ходе заседания конференции судей Краснодарского края в состав квалификационной коллегии судей Краснодарского края избраны: Блинников Леонид Алексеевич, Шпортько Елена Викторовна, ФИО10, Дроздов Константин Владимирович, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Белов Сергей Алексеевич, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии конференции судей Краснодарского края.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Положения, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Положения, решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно представленной административным ответчиком расписке, оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года получено административным истцом 2 ноября 2017 года.

Административный иск поступил в Краснодарский краевой суд 19.10.2018 года.

Таким образом, ФИО1 не пропущен срок обжалования решения квалификационной коллегии.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 26 июня 1992 года), отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о конкурсном отборе кандидатов на должность судьи само по себе не препятствует каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры квалификационной коллегией судей, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента (претендентов) на должность судьи или об отказе ему (им) в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда регламентирован в статье 21 Положения, а порядок рассмотрения заявлений претендента на данные должности – в статье 22 Положения.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, подтверждающих, что порядок проведения конкурса на Краснодарского края и процедура рассмотрения заявлений кандидата на данную должность судьи соблюдены в полной мере.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года и части 2 статьи 22 Положения, квалификационная коллегия судей Краснодарского края дала объявление в газете «Вольная Кубань» от 30 июня 2018 года № 71 об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края. 

Как следует из материалов дела 31 июля 2018 года с заявлением о рекомендации на вакантную должность обратился ФИО1 

По поступлению в квалификационную коллегию судей Краснодарского края результатов проверочных мероприятий по документам и сведениям, представленным ФИО1, было назначено заседание коллегии 28 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от 14 марта 2002 года, квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как следует из протокола соответствующего заседания коллегии и содержания оспариваемого решения, на заседании коллегии 28 сентября 2018 года присутствовали следующие члены квалификационной коллегии судей Краснодарского края: Шпортько Е.В., Гарбовский А.И., Белов С.А., Блинников Л.А., Генрих Н.В., ФИО12, Дроздов К.В., ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО16, то есть более половины членов квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

В ходе заседания коллегии решение о рекомендации на должность судьи Краснодарского края принято членами коллегии единогласно. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года, по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Положения, при рассмотрении заявлений нескольких лиц, претендующих на одну вакантную должность судьи, они заслушиваются поочередно.

Согласно части 7 статьи 22 Положения, по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, с учетом результатов квалификационного экзамена и оценки иных данных о претенденте квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи с приведением в заключении мотивов принятого решения.

Доводы административного истца относительно незаконности рассмотрения квалификационной коллегией судей Краснодарского края 29 сентября 2017 года, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона.

Указанный вывод суд в полной мере соответствует конституционно-правовому смыслу положений Закона РФ от 26 июня 1992 года, отраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О и, согласно которому, гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) не предполагают обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключают возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти.

Относительно доводов административного иска, указание недостоверных сведений о ФИО18; отсутствие оценки негативных сведений о личности ФИО19), суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 31 Положения, решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

В соответствии с абзацем 5 части 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года, решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Как указано выше, нарушений порядка отбора претендентов на должность мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края допущено не было.

Суд считает необходимым отметить, что соответствующие доводы административного истца нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Относительно отраженной в оспариваемом заключении информации о том, что. представлена недостоверная информации о привлечении к административной ответственности его супруги и об адресе регистрации по месту жительства отца супруги, то соответствующие сведения были получены от компетентных органов (УФНС по Краснодарскому краю и прокуратура Краснодарского края) по результатам проверки квалификационной коллегией достоверности представленных документов в порядке, предусмотренном статьей 12 Положения. По тексту оспариваемого решения содержится лишь описание полученных ответов, а также изложение пояснений претендента ФИО18 по соответствующим вопросам.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

 Ф.И.О. >53 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года. 

Судья: