Дело № 1-182/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., с участием секретаря судебного заседания Надькиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 1577 от 10 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием и судом время, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупных размерах, с использованием сети «Интернет», посредством их помещения в тайники закладки. При этом неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, желая получить большую прибыль от сбыта наркотических средств, так же при помощи сети «Интернет», исключая визуальный контроль в целях конспирации решил подыскать соучастника для совместного совершения преступления, путем размещения в программе «Телеграмм» сети «Интернет» смс-сообщения о трудоустройстве закладчиком наркотических средств, которое было прочитано зарегистрированным в указанной программе ФИО1 В ходе возникшей переписки в сети «Интернет», неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под именем «

<

...> в указанной программе, разместив смс - сообщение предложило ФИО1, заняться совместной преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, разъяснив разработанную им преступную схему, по которой они будут совершать данные преступления и его преступную роль. Преследуя возникший корыстный умысел, ФИО1 ответил согласием на предложение неустановленного следствием лица по имени «Sergey», и вступил с тем таким образом в преступный сговор, при этом неустановленное следствием лицо, распределило роли между собой и ФИО1, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было поставлять наркотические средства в крупных размерах ФИО1 бесконтактным способом, путем оставления в тайниках, и посредством сети «Интернет» осуществлять общее руководство преступными действиями ФИО1 Преступная роль ФИО1 заключалась в том, что он должен был забирать оптовые партии с наркотическими средствами в крупных размерах из тайников, оборудованных неустановленным следствием лицом, расфасовывать их на более мелкие партии, после чего раскладывать их в тайники, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, а также сообщать о местонахождении тайников неустановленному следствием лицу и за каждую сделанную закладку согласно достигнутой предварительной договоренности с ФИО1 неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство должно было оплачивать ФИО1 300 рублей за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством, переводя денежные средства на киви кошелек.

Вступив таким образом в сговор с ФИО1 на совершение незаконного сбыта наркотического средства у неустановленного следствием лица возник преступный умысел на сбыт партии наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 88,96 грамма, что является крупным размером и о своих преступных намерениях, направленных на сбыт указанного наркотического средства данной массы сообщил ФИО1, на что тот дал свое согласие. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя сеть «Интернет», неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 88,96 грамма, что является крупным размером, которое поместило в тайник, оборудованный в неустановленном следствием месте в г. Казань, о чем сообщило посредством отправки сообщения через программу «TELEGRAM» (чат и быстрый обмен сообщениями в Интернете между пользователями) сети «Интернет» ФИО1 Исполняя оговоренную роль в совершении преступления ФИО1 в период до 18 апреля 2017 года, точная дата и время следствием и судом не установлены, ФИО1 прибыл в г. Казань Республики Татарстан, где в указанных соучастником координатах обнаружил и незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 88,96 грамма, что является крупным размером, которое привез на съемную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить и в дальнейшем собирался расфасовать, а затем и раскладывать вышеуказанное наркотическое средство в различные тайники на территории г. Саранска. Находясь 18 апреля 2017 года в дневное время на съемной квартире, по адресу: 

<

адрес>, деньги на проживание в которой ФИО1 были так же перечислены неустановленным следствием лицом, ФИО1 часть наркотического средства, общей массой 8,25 грамма расфасовал не менее чем в 30 ти полимерных пакетиках, которые поместил в шесть свертков, обмотал их лентой скотч синего цвета, в каждом из которых находилось по пять полимерных пакетиков, положил в правый внешний боковой карман куртки одетой на нем и стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 80,71 грамма положил в полимерный пакет, который стал хранить в ванной комнате вышеуказанной квартиры для последующего сбыта. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон общей массой 8,25 грамма, в крупном размере ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преследуя корыстный умысел и безразлично относясь к здоровью населения Российской Федерации, намеревался разложить вышеуказанное предварительно расфасованное им наркотическое средство в различные тайники на территории города Саранска Республики Мордовия. Однако проходя в районе 

<

адрес> ФИО1 19.04.2017 года примерно в 01 час 30 минут был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 6 полимерных свертков обмотанных лентой скотч синего цвета, в каждом из которых находилось по пять полимерных пакетиков с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, в свертке № 1: пакет № 1-0,30 г., № 2-0,27 г., № 3-0,26 г., №4 -0,29 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 2: пакет № 1-0,28 г., № 2-0,28 г., № 3-0,25 г., № 4 -0,29 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 3: пакет № 1-0,29 г., № 2-0,30 г., № 3-0,24 г., №4 -0,29 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 4: пакет № 1-0,31 г., № 2-0,29 г., № 3-0,26 г., № 4 -0,26 г., № 5 - 0,29 г.; в свертке № 5: пакет № 1-0,27 г., № 2-0,25 г., № 3-0,28 г., №4 -0,27 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 6: пакет № 1-0,28 г., № 2-0,26 г., № 3-0,28 г., №4 -0,29 г., № 5 - 0,28 г., общей массой 8,25 грамма, а оставшееся предназначенное так же для сбыта наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 80,71 грамма сотрудники полиции изъяли 19.04.2017 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совместный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 88,96 грамма, что является крупным размером, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и его совместно с неустановленным следствием лицом преступная деятельность, направленная на сбыт наркотического средства в крупном размере была пресечена. 

Согласно справки об исследовании № 7267 от 19 апреля 2017 г. и заключение эксперта № 7353 от 05 мая 2017 г., кристаллическое вещество бледно-голубого цвета расфасованное в 6 полимерных свертков: в свертке № 1: пакет № 1-0,30 г., № 2-0,27 г., № 3-0,26 г., №4 -0,29 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 2: пакет № 1-0,28 г., № 2-0,28 г., № 3-0,25 г., № 4 -0,29 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 3: пакет № 1-0,29 г., № 2-0,30 г., № 3-0,24 г., №4 -0,29 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 4: пакет № 1-0,31 г., № 2-0,29 г., № 3-0,26 г., № 4 -0,26 г., № 5 - 0,29 г.; в свертке № 5: пакет № 1-0,27 г., № 2-0,25 г., № 3-0,28 г., №4 -0,27 г., № 5 - 0,26 г.; в свертке № 6: пакет № 1-0,28 г., № 2-0,26 г., № 3-0,28 г., №4 -0,29 г., № 5 - 0,28 г., изъятое 19 апреля 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1 содержит пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, общей массой 8,25 гр. 

Согласно заключение эксперта № 7352 от 04 мая 2017 г., кристаллическое вещество бледно-голубого цвета изъятое 19 апреля 2017 г. в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержит пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, общей массой 80,71 гр. 

В соответствии с перечнем наркотических средств, 

<

...> и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства», оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и 

<

...>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или 

<

...>, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон составляет от 1 грамма до 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, признал в полном объеме и показал, что он родился и проживал в селе 

<

адрес>, женат имеет, воспитывает малолетнего ребенка и он со своей супругой ожидает рождение второго ребенка. В районе он работал водителем зарплаты от работы которым на содержание семьи не хватало и он устроился в г. Москве на работу, но так же средств было мало. Затем от своих знакомых он узнал, что можно заняться сбытом наркотических средств, раскладывая закладки в тайники, и за каждую сделанную закладку работодатель будет оплачивать 300 рублей. Прекрасно понимая, что сбыт наркотических средств уголовно наказуемое деяние в январе 2017 года он решил устроиться «закладчиком» в Интернет-магазин «Лабиринт Минотавр», который занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом. С этой целью так же в январе 2017 года, он зашел на сайт данного магазина и выбрал раздел вакансии, написал менеджеру, который был зарегистрирован в интернет приложении «TELEGRAM» под именем «Sergey» и в ходе переписки у них возникли доверительные отношения и менеджер указанного интернет магазина под именем «Sergey» предложил ему работу, для трудоустройства на которую денежные средства тот не спрашивал. В ходе переписки «Sergey» сообщил ему, что в его обязанности будет входить оборудование мини оптовых тайников с наркотиками, для розничных закладчиков, и что его территорией обслуживания будет являться город Саранск Республики Мордовия, а так же тот сообщил ему, что для работы ему необходимо приобрести электронные весы и зип-пакеты, кроме этого тот указал адрес магазина, где их можно будет купить, который находится в 

<

...>. После чего он направился в указанный магазин и приобрел там все необходимое для дальнейшей работы, точный адрес магазина, где были приобретены весы и пакетики. 15.04.2017 года, точное времени он не помнит, находясь дома в Пензенской области, по адресу: 

<

адрес> он получил сообщение от менеджера «Sergey», в Интернет приложении «TELEGRAM», в котором было указание, что бы он съездил в г. Казань, и взять там с тайника оптовую партию наркотиков, которую по указанию менеджера должен был привезти на территорию Республики Мордовия в г. Саранск, где и расфосавать. 16.04.2017 года на своем автомобиле, марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак: 

<

...> он поехал в г. Казань, где по адресу, указанному ему ранее в сообщении от менеджера Интернет - магазина взял оптовую партию наркотиков и привез ее обратно в Саранск., на съемную квартиру: 

<

адрес>, деньги на оплату которой ему так же дал менеджер ««Sergey», перечислив их на киви кошелек. Действуя по предварительному сговору с менеджером интернет магазина, зарегистрированного под именем ««Sergey» 18.04.2017 года, в вечернее время, находясь в съемной на деньг последнего квартире по адресу: 

<

адрес> он расфасовал часть наркотического средства привезенного им ранее из г. Казани. Затем, он пошел на ул. Волгоградскую г. Саранска с целью оборудования тайников с наркотическим средством, преследуя цель сбыта всей массы наркотического средства N-метилэфедрон, привезенного им из города Казань. В это время к нему подошли сотрудники полиции, провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли приготовленное к сбыту и расфасованное им наркотическое средство в шести пакетиках, в каждом из которых находилось по пять пакетиков с наркотическим средством. Так же у него были изъяты банковские карты «Сбербанк», «interprombank», куда ему перечислялись денежные средства соучастником. Раскаивается в содеянном и указывает, что только тяжелое материальное положение его семьи, нуждаемость в проведении платной операции для матери послужили основной причиной совершения им в сговоре с менеджером интернет магазина наркотических средств. Просит суд строго не наказывать его, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал расследованию совершенного преступления, ничуть не препятствовал рассмотрению дела он и в ходе судебного разбирательства. 

Свои показания по обстоятельствам совершенного преступления, направленного на сбыт наркотических средств ФИО1 добровольно подтвердил при проведении следственного действия с выходом на место его совершения (т.1 л.д. 116-125). 

Кроме подробных показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, его виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Пр. показал в судебном заседании, что он проводил исследование мобильного телефона, изъятого у ФИО1 сотрудниками УНК на предмет снятия при помощи технических сред информации. Однако по прошествии длительного времени, не помнит точного содержания информации. 

По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Пр., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия Пр. показал, что исследовал мобильный телефон марки «Prestigio», изъятый у ФИО1 Далее при помощи программы «Мобильный криминалист» информация в памяти мобильного телефона была просканирована. В результате обнаружена программа ««TELEGRAM», в которой имеется одна учетная запись с именем пользователя 

<

...>» с номером телефона 

<

...>». В данной программе обнаружена переписка с пользователем зарегистрированным под именем «Sergey», данная переписка приводится в приложении к протоколу осмотра. Также в ходе просмотра переписки с данным пользователем было обнаружено, что пользователь мобильного телефона неоднократно отправлял сообщения содержащие ссылки на сайт сети Интернет с именем «

<

...>» (л.д. 141-143)

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ч., К., Ми., П. и Г., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так в ходе предварительного следствия свидетель Ч. показал, что 19.04.2017 года в УНК МВД по РМ поступила информация в отношении ФИО1, согласно которой тот причастен к незаконному сбыту наркотических средств, для пресечения деятельности которого он совместно с коллегой по работе Ми. выехал к дому № 

<

адрес>, где они заметили ФИО1 Остановив последнего они представились, в присутствии понятых Г. и П. провели его личный досмотр, после отказа ФИО1 добровольно выдать запрещенные оборотом вещества. В ходе личного досмотра, имевшего место в 02 часа ночи 19 апреля 2017 года, в правом внешнем боковом кармане куртки одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков замотанных лентой скотч синего цвета, каждый с веществом внутри и мобильный телефон марки «Prestigio». ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим и предназначается для сбыта путем раскладки в оборудованные тайники. При этом ФИО1 показал, что сбыт наркотического средства он осуществляет по предварительному сговору с менеджером интернет магазина через интернет приложение «TELEGRAM», установленное в его телефоне (л.д. 74-76).

Допрошенный в ходе предварительного следствия сотрудник УНК Ми. полностью подтвердил показания Ч. (т.1 л.д. 128-129).

Допрошенный в ходе предварительного следствия сотрудник УНК К. показал, что 19.04.2017 года по поручению следователя совместно с подозреваемым ФИО1, понятыми Г. и П. приехали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности М., в которой согласно договора аренды квартиры от 11.01.2017 года проживает ФИО1, где был произведен неотложный обыск. В ходе проведенного обыска в ванной комнате данной квартиры были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом внутри, а также белый полимерный пакет с надписью «Эверест», в котором находились следующие предметы: три картонные коробки с многочисленным количеством полимерных пакетиков, рулон липкой - ленты скотч синего цвета, электронные весы, картонная коробка обмотанная липкой лентой скотч синего цвета с разноцветными фломастерами внутри (л.д. 126-127). Допрошенный в ходе предварительного следствия, участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и последующего проведения обыска по месту проживания последнего П. показал, что 19 апреля 2017 года, примерно в 01 часа 40 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен понятым и Г. На служебном автомобиле они подъехали к дому 

<

...> «А», расположенному по 

<

адрес>, где они увидели проходившего мимо ранее ему незнакомого парня, как потом узнал ФИО1 Сотрудник полиции остановил ФИО1 и предложил тому добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых у него не имеется и сразу после этого был проведен личный досмотр ФИО1 и в правом внешнем боковом кармане куртки одетой на том обнаружены шесть полимерных свертков с веществом внутри каждого, мобильный телефон марки «Prestigio» банковские карты. Затем сотрудники полиции предложили ему и Г. поучаствовать при проведении обыска в квартире, в которой проживает ФИО1, на что он так же дал свое согласие. Данная квартира расположена по адресу: г. 

<

адрес>. 17. Куда он подошел примерно в 23 часа 45 минут, и в его присутствии, а так же в присутствии Г. был произведен обыск, в ходе которого в ванной комнате данной квартиры был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, картонные коробки с многочисленными полимерными пакетиками с закрывающимися застежками, а также картонная коробка с разноцветными фломастерами, электронные весы в корпусе темного цвета, полимерный пакетик, полимерный пакет с веществом внутри. (т.1 л.д. 82-84).

Допрошенный в ходе предварительного следствия участвующий в качестве понятого Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации полностью подтвердил показания П. ( т.1 л.д. 104-106).

В судебном заседании свидетель М. показал, что с января 2017 года он сдавал свою квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. 

<

адрес>, для проживания ФИО1, о чем с последним был составлен соответствующий договор на период с 11.01.2017 года по 11.12.2017 года. Из беседы с ФИО1 тот пояснил, что занимается бизнесом, и он не заподозрил, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, как это потом выяснилось. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты Ку. показала в судебном заседании, что ее сын ФИО3 родился и проживал в селе Неверкино, 

<

адрес>. Работал он сначала водителем в районе, а затем стал ездить в Москву на заработки, поскольку женился и на содержание своей семьи в которой у него родился ребенок, ему не хватало средств. Сейчас в семье сына ожидается рождение второго ребенка. Сама она страдает сосудистым заболеванием, с трудом самостоятельно передвигается. Случившееся объясняет только, наверное желанием сына заработать денег, но почему он избрал именно преступный путь для этого, не знает. Как мать просит суд не применять к ФИО2 сурового наказания. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.04.2017, в ходе производства которого у последнего изъяты 6 полимерных свертков, обмотанный липкой лентой скотч синего цвета, в каждом из которых находились пять полимерных пакетиков с застегивающейся горловиной с содержимым внутри каждого. В том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Prestigio» и банковские карты «Сбербанк» 

<

...>, «Interprombank» 

<

...> (т.1 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.04.2017 года (т.1 л.д. 116-125);

- заключением эксперта № 7353 от 05.05.2017, согласно которого кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, изъятое 19.04.2017 в ходе личного досмотра ФИО1 содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, общей массой 7,65 гр., на исследование израсходовано 0,60 гр. вещества ( т.1 л.д. 94-96);

- заключением эксперта № 7352 от 04.05.2017, согласно которого кристаллическое вещество, бледно-голубого цвета, изъятое 19.04.2017 в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: г. 

<

адрес> содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, общей массой 80,71 гр. (т.1 л.д. 101-102);

- заключением эксперта № 7521 от 31.05.2017, согласно которого на поверхности чаши электронных весов имеется наложение наркотического средства пирролидиновалерофенон – производного N – метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его незначительного количества (л.д. 147-148);

- протоколом о производстве обыска от 19.04.2017, согласно которому в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес> были изъяты: полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с веществом внутри, полименрный пакет белого цвета с надписью «Эверест» внутри которого находятся: три картонные коробки с многочисленным количеством полимерных пакетов с застегивающимися горловинами; полимерный пакет с застегивающейся горловиной, рулон липкой ленты скотч синего цвета, электронный весы в корпусе темного цвета, коробка картонная обтянутая липкой лентой скотч синего цвета с разноцветными фломастерами внутри (т.1 л.д. 59-73);

- протоколом выемки от 20.04.2017 года, в ходе которого у заместителя начальника отдела УНК МВД по РМ майора полиции Ч. изъято: шесть свертков, в каждом из которых по пять полимерных пакетиков с веществом внутри, банковские карты: «Сбербанк» 

<

...>, «Interprombank» 

<

...>, : мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PSP3403DUO», IMEI-1: 

<

...>, IMEI-2: 

<

...>» (т.1 л.д. 79-81).

- протоколом осмотра изъятых предметов и веществ (т.1 л.д. 130-131). 

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Prestigio», изъятого у ФИО1 в ходе которого с указанного телефона была снята информация содержащееся в его памяти при помощи приложения «Мобильный криминалист» (л.д. 134-139);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, поскольку он, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 88,96 грамма, что является крупным размером,

В судебном заседании установлено, что желая обогатиться преступным путем ФИО1 вступил в переписку в программе «Телеграмм» сети « Интернет» с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным как пользователь «Sergey», разместившим сообщение о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств, предлагая в качестве оплаты за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством 300 рублей. Согласившись на предложение указанного лица, и трудоустроившись закладчиком ФИО1, вступил с ним в преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 88,96 грамма, что составляет крупный размер. Роль ФИО1 согласно предварительного сговора с неустановленным лицом состояла в изъятии из тайника в г. Казань оптовой партии наркотического средства, его расфасовки на многочисленные партии и сбыте при помощи оборудованных им же тайников – закладок на территории г. Саранска Республики Мордовия. и данное обстоятельство подтверждает наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

Квалифицирующий признак « с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» так же нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица, поскольку соблюдая условия скрытности, исключая непосредственный контакт с потребителями наркотических средств и самим лицом, поставляющим оптовую партию наркотического средства ФИО1 осуществлял действия, направленные на их сбыт при помощи сети «Интернет», ведя переписку, намереваясь согласно предварительной договоренности представить тестовую и видеоинформацию соучастнику зарегистрированному под именем «Sergey» о месте нахождения оборудованных им закладок с наркотическими средствами, условиями и порядком оплаты. 

Согласованные действия неустановленного следствием лица и ФИО1, направленные на незаконный сбыт ими имеющейся массы наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 88,96 грамма, не были доведены ими до конца, по независящим от них причинам, поскольку 19 апреля 2017 года у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке Неверкинской поликлиники Пензенской области ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 200). 

Как характеризующее личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 168 от 26.05.2017 года не признан страдающим 

<

...> и не нуждается в принудительном от нее лечении (т.1 л.д.152). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору преступлении, не имеет судимости, не привлекался он и к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.186,187), женат, воспитывает малолетнего ребенка (т.1 л.д. 195), ожидает рождение второго, исключительно положительно характеризуется по своему прежнему месту обучения, работы, месту жительства (т.1 л.д. 188-192), сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «г», «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия с участием своего защитника добровольно показал по обстоятельствам совершенного им преступления, направленного на незаконный сбыт им наркотических средств, в результате чего были проведены следственные действия по собиранию доказательств, причастности ФИО1 к указанному преступлению (т.1 л.д. 116-125).

Вместе с тем, суд не может признать состоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что совершать преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды он был вынужден в силу тяжелого материального положения, отчего не может учесть в его действиях такое смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «д» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – как совершение ФИО1 преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Так, являясь трудоспособным молодым человеком, имеющим постоянное место жительства, способным честным трудом овладеть необходимыми благами, ФИО1 решил получить материальные блага путем совершения особо тяжкого преступления, безразлично относясь к здоровью населения Российской Федерации, сбывая потенциальным потребителям наркотические средства, отчего суд не находит оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства при совершении ФИО1 преступных действий.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения Российской Федерации. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 признан виновным за совершение неоконченного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд при назначении ему наказания за совершенное преступление применяет правила части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, как за неоконченное преступление. 

С учетом наличия предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации у подсудимого ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания, за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, учитывает требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание виновного обстоятельств, дают основания суду назначить ФИО1 наказания ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. 

При этом применение положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется, поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 с применением положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, в данном случае совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, обстоятельств его совершения, у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 категории указанного преступления.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения последнему следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года и в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2017 года до 30 июля 2017 года. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1, исчислять со дня вынесения приговора с 31 июля 2017 года и в назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2017 года до 30 июля 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть свертков, в каждом из которых по пять полимерных пакетиков с застежкой с наркотическим средством – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, полимерный пакет с наркотическим средством – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по го Саранск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Банковские карты «Сбербанк» 

<

...>, «Interprombank» 

<

...>, три картонные коробки с многочисленным количеством полимерных пакетов с застегивающимися горловинами; полимерный пакет с застегивающейся горловиной, рулон ленты скотч синего цвета, электронные весы, картонную коробку, обтянутую лентой скотч синего цвета, с разноцветными фломастерами внутри, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности, мобильный телефон марки «Prestigio», возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин