П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область «28» июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Понкратовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.02.2020 в период с 03 часов 53 минут до 03 часов 57 минут, находясь в непосредственной близости от магазина «Дикси», расположенного по адресу: АДРЕС имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени «Аслан», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с продукцией вышеуказанного магазина, тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно: капсулы «Finish», в количестве 6 шт., цена за единицу - 183,72 руб., а всего на сумму 1 102,32 руб.; антиперсперант «Rexona» Кристалл, в количестве 1 шт., стоимостью 73,19 руб.; антиперсперант «Rexona» Кристалл спрей, в количестве 2 шт., цена за единицу - 81,59 руб., а всего на сумму 163,18 руб.; антиперсперант «Rexona» Яркий, в количестве 4 шт., цена за единицу - 100,57 руб., а всего на сумму 402,28 руб.; дезодорант «Ахе», в количестве 3 шт., цена за единицу - 138,82 руб., а всего на сумму 416,46 руб.; дезодорант «Nivea» Невидимая защита, в количестве 1 шт., стоимостью - 77,43 руб.; дезодорант «Nivea» Эффект пудры, в количестве 1 шт., стоимостью - 73,45 руб.; дезодорант «Nivea» Клир, в количестве 1 шт., стоимостью - 108,74 руб.; дезодорант - антиперсперант «Nivea» Эффект пудры, в количестве 1 шт., стоимостью - 86,61 руб.; бальзам «Pantene» Aqua, в количестве 2 шт., цена за единицу - 186,16 руб., а всего на сумму 372,32 руб.; шампунь «Clear», в количестве 1 шт., стоимостью - 115,17 руб.; шампунь «Pantene» Pro-v Aqua, в количестве 4 шт., цена за единицу - 181,48 руб., а всего на сумму 725,92 руб.; шампунь «Pantene» Pro-v, в количестве 4 шт., цена за единицу - 191,80 руб., а всего на сумму 767,20 руб.; шампунь «Pantene» Pro-v Восстанавливающий, в количестве 3 шт., цена за единицу - 185,15 руб., а всего на сумму 555,45 руб.. Однако их действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО в результате последний потребовал вернуть похищенный товар, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «Аслан», игнорируя законные требования, отказались их выполнять, и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 5 039,72 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. 

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, а также потерпевший, который желания участвовать в судебном заседании не изъявил, в телефонограмме не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, ....., ....., ....., ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного .........., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ....., а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные правила назначения наказания подлежат применению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им тяжкого группового преступления, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора. 

По настоящему делу подсудимый согласно протоколу задержания содержатся под стражей с 14.02.2020 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: информация, хранящаяся на компакт диск CD-R «Verbatim», хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина