66RS0015-01-2019-001302-04 № 1-219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Волкова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красильникова Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: *Адрес*, *Адрес* осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации, военнообязанного, не имеющего судимости, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как претензий к нему не имеет, между ними произошло примирение, ущерб полностью возмещен, подсудимый принес извинения, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит суд занести в протокол судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил в полном объеме причиненный вред, примирился с потерпевшей. Просит суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Красильников Н.Н. поддержал ходатайство потерпевшей и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 НД., поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Волков А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. Данная позиция согласована с вышестоящим прокурором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ *Номер* от *Дата*, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие самого подсудимого с ходатайством потерпевшей, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Как следует из заявления потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, возместил ущерб, а способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не имеет судимостей, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, *Дата* года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных