Дело № 2-1377-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Изотовой О.В., 

при секретаре Сергиенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 24.06.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 393184,39 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2017г. на 26.03.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2017г. на 26.03.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36185,18 руб. По состоянию на 26.03.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 444892,88 руб., из них: просроченная ссуда 382649,2 руб.; просроченные проценты 34338,8 руб.; проценты по просроченной ссуде 854,36 руб.; неустойка по ссудному договору 26208,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 743,33 руб. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее врем, Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была получена им 25.04.2018г. Поскольку ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, суд полагает, возможны в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования признал частично, в части неустоек просил применить 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из письменных материалов дела судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается пакетом документов, представленным стороной истца (л.д.36-49). 

24.06.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 393184,39 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.17-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.5). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от 24.06.2017г. входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Клиента (л.д.5).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 условий кредитования. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2017г. на 26.03.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2017г. на 26.03.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36185,18 руб. 

По состоянию на 26.03.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 444892,88 руб., из них: просроченная ссуда 382649,2 руб.; просроченные проценты 34338,8 руб.; проценты по просроченной ссуде 854,36 руб.; неустойка по ссудному договору 26208,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 743,33 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 26.03.2018 год, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в сумме 382649,2 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 34338,8 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 854,36 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, было заявлено ходатайство о применении ст 333 ГК РФ в отношении неустоек.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции, по мнению суда, являются явно несоразмерными последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств по делу должны быть снижены, а именно: неустойка по ссудному договору с 26208,19 руб. до 10000 руб., неустойка за просроченную ссуд с 743,33 руб. до 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчики существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору от 24.06.2017г., условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, залоговая стоимость автомобиля составляет 264000 руб. (л.д.20). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 264000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13648,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк», 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по просроченной ссуде 382649,2 рублей; просроченные проценты 34338,8 рублей; проценты по просроченной ссуде 854,36 рублей; неустойку по ссудному договору, сниженную судом с учетом положения ст. 333 ГК РФ,-10000 рублей; неустойку на просроченную ссуду, сниженную судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 500 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 13648,93 рублей; всего: 429691,29 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один рубль 29 копеек) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № гос. номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 264000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2018 года.

Судья: Изотова О.В.