Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «13» июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Ворониной Г.В., 

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО7,

действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан ФИО6, был причинен вред здоровью истца, который являлся пассажиром автомобиля Датсун Он-ДО г/н №, под управлением ФИО6

Страховая компания САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения вреда здоровью сумму в размере 120000 рублей. Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП.

Вместе с тем, САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, включая долю ответственности водителя ФИО6, повторная выплата страхового возмещения в рамках полиса РРР № не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было вынесено решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 25000 рублей, а также взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу.

Истец не согласен с принятым решением, поскольку в соответствии с п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего процент от страховой суммы составляет 29%, что эквивалентно 145000 рублей.

Полагает, что имеет право получить страховую выплаты за участника ДТП- водителя автомобиля № г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», получение выплаты от САО «ВСК» в размере 120000 рублей и от САО «Ресо-Гарантия» в совокупности не превысит лимит 500000 рублей.

Кроме того, истец не согласен с решением службы финансового уполномоченного в части неустойки, поскольку неверно применен закон с указанием на то, что неустойка подлежит выплате только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. Выплата неустойки не привязана к исполнению решения Финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения.

В связи с чем истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129050 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от 145000 рублей, то есть по 1450 рублей за каждый день просрочки, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей, расходы по оплате услуг по направлению заявления о наступлении страхового случая в адрес ответчика в размере 226 рублей, расходы по оплате услуг по направлению претензии в адрес ответчика в размере 226 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил также взыскать со страховой компании расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выводы о наступлении страхового случая по договорам ОСАГО каждого из владельцев источников повышенной опасности сделаны на основании того, что имеет место солидарная ответственность. Истец неверно толкует нормы права, в связи с чем необоснованно полагает, что размер возмещения зависит не от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, а от количества участников дорожно-транспортного происшествия, имеющих полис ОСАГО. Однако, объективный размер убытков никак не зависит от количества участников дорожно-транспортного происшествия. Взыскание страхового возмещения с каждого участника ДТП за одни и те же повреждения здоровья потерпевшего приведет к неосновательному обогащению последнего, что согласно ст.1102 ГК РФ недопустимо. САО «ВСК» уже произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО1 в полном объеме, включая долю ответственности водителя ФИО6, в связи с чем САО «Ресо-Гарантия» не имеет оснований для произведения повторной выплаты страхового возмещения, поскольку убытки, понесенные заявителем, полностью выплачены САО «ВСК» по полису второго участника ДТП. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Представитель Финансового уполномоченного в сфере страхования направил в суд письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №сд, согласно которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть исковое заявление в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Кроме того указал, что если решение Финансового уполномоченного в части выплаты основного обязательства (страхового возмещения) исполнено финансовой организацией в установленный срок, неустойка не подлежит начислению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части вреда здоровью подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 2000 рублей, а вопрос по взысканию неустойки оставлен на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства Datsun on-Do г/н №, под управлением ФИО6, и транспортного средства Isuzu № г/н №, под управлением ФИО8, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пассажиром транспортного средства Datsun on-Do г/н №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серия РРР №.

По факту причинения вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст.12.24 КоАП РФ.

На основании выписного эпикриза № ГБУЗ «Краснодарская клиническая больница скорой медицинской помощи» у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой и левой лучевой костей со смещением костных фрагментов. Состояние после закрытой репозиции, гипсовой иммобилизации от ДД.ММ.ГГГГ, вторичное смещение отломков слева.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО в размере 120000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г., где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Как следует из п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п.7-8 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При причинении вреда здоровью потерпевшего размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. 

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца по договору ОСАГО, поскольку САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО ХХХ№ в размере 120000 рублей.

ФИО1 направил претензию в страховую компанию о производстве выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которая была оставлена САО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 25000 рублей. 

Решение финансового уполномоченного принято на основании заключения эксперта ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обоснованный размер страховой выплаты ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 29%.

В соответствии с требованиями Нормативов обоснованный расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью: 500000 рублей 00 копеек х 29% = 145000 рублей.

Судом отклоняются доводы представителя страховой компании о наступлении одного страхового случая, а не для каждого договора ОСАГО, и о том, что исполнение при обращении потерпевшего обязанности по страховому возмещению одним из страховщиков освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика, поскольку они являются неверным толкованием норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного и учитывая, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Учитывая размер взысканной решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 120000 рублей, составляющую разницу между установленным размером суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего и суммой страхового возмещения, взысканной на основании решения Финансового уполномоченного (145000 рублей- 25000 рублей =120000 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу САО «Ресо-Гарантия» не выплатило в полном объеме страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом даты обращения истца в страховую компанию -ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения истцу с учетом периода просрочки, на день вынесения решения суда неустойка составляет 148800 рублей. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки требуемой истцом, последствиям нарушения обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания со страховой компании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от 145000 рублей в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500000 рублей, поскольку данные требования могут быть заявлены в отдельном исковом производстве в случае неисполнения решения суда.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Однако суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая то, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить его до 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд полагает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» расходы ФИО1 по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму в размере 143 302 (сто сорок три тысячи триста два) рубля, а именно: 120000 рублей - страховое возмещение, 10000 рублей- неустойка, 10000 рублей – штраф, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 1850 рублей- нотариальное удостоверение доверенности, 452 рубля- почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: