Дело № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 2 ноября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 26 от 04.05.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17.04.2017 в период с 19 часов до 20 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 прошел к стеллажам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну банку кофе САRТЕ NOIRE в мягкой упаковке «Якобс» весом 230 грамм стоимостью 322 рубля 45 копеек, а также одну бутылку российского коньяка «Кизляр» емкостью 0,5 литра стоимостью 513 рублей 29 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего прошел к сервисной зоне, расположенной в торговом зале, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стола под стойкой похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab4 SM-Т231» стоимостью 8 152 рубля, принадлежащий АО «Тандер», и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 8 987 рублей 74 копейки.

Он, же ФИО1, 03.05.2017, в период с 12 часов до 14 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, приехал на общественном маршрутном такси к полю, расположенному на 3 км.166 метров вдоль асфальтированной автодороги «*** Ульяновского района Ульяновской области», прошел 200 метров в западную сторону к полю, где незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей дикорастущего растения конопля массой 272,8 грамм, которое сложил в заранее приготовленный пакет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта. После чего ФИО1 доехал на общественном маршрутном такси до ***, где, возле *** был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ульяновский», и доставлен в салон служебной автомашины «УАЗ» государственный регистрационный знак *** регион, где в присутствии понятых у ФИО1 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в высушенном состоянии составил 272,8 грамм, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача - нарколога *** от 24.05.2017, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. *** 

Степень имеющихся расстройств не столь значительно, не сопровождается грубым интеллектуально- мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких- либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении ***, лечение не противопоказано. (т.1 л.д. 143-145) 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 признается вменяемым и подлежащий уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по трудовому договору, имеющего среднюю заработную плату в месяц в размере 22 000 рублей), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ УОКНБ с 01.01.2002 с диагнозом: ***. По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции, соседями – удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Неоднократно подвергался административной ответственности: 20.04.2017 по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - за мелкое хищение; 11.05.2017 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеющего ряд заболеваний связанных с желудочно- кишечным трактом), активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО1 в ходе личного досмотра, и в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества 17.04.2017, и лично указал: место незаконного приобретения им 03.05.2017 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 272,8 грамм, рассказал об обстоятельствах преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков; возмещение имущественного ущерба- причиненного кражей, размером похищенного, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в ходе которых ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ находился в состоянии опьянения, и личности виновного: подвергавшегося административной ответственности, характеризующегося участковым инспектором полиции- удовлетворительно, не указавшего, как на лицо замеченного в употреблении спиртных напитков, и наркотических средств, признанного врачами экспертами: страдающего синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств, отсутствием данных об употреблении алкоголя и наркотиков после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлениий ФИО1 в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные:

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного: не судимого, подвергавшегося административной ответственности, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего постоянное место работы и размер заработной платы в месяц в среднем 22 000 рублей, в основном удовлетворительно характеризующегося, страдающего синдромом зависимости к алкоголю и наркотикам, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ -в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 228 УК РФ -в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, либо ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального положения, мнения потерпевшего не настаивавшего о строгом наказании подсудимого, суд не усматривает.

При этом, с учетом возможного исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления в виде обязательных работ, и лишения свободы- условно, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данные виды наказаний будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, применяет положения ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по делу составили: 2 420 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Липатовой В.Д. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает. 

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 1 (один) месяц. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пакет из полимера серого цвета, внутри которого находится пакет майка из полимера белого цвета с надписью «Тепличное…» с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 268,8 грамм, и 

- пакет из прозрачного неокрашенного полимера с наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 4,11 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», уничтожить.

Ограничения по распоряжению представителем потерпевшего АО «Тандер» ГМ «Магнит» вещественными доказательствами по уголовному делу: планшетом марки «Samsung Galaxy Tab4 SM-Т231», снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.