**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

**** ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 2030 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что **** им в почтовом отделении ** филиала ответчика заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из *** в ***. Цена услуги составила 35 руб. Согласно пунктам 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** N 160 указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако, данный срок был нарушен на 4 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. Задержкой доставки почтового отправления были нарушены права как потребителя почтовых услуг ответчика. В связи с недостатками оказанной услуги он в соответствии со ст.ст. 19, 37 ФЗ "О почтовой связи" и ст.ст. 15, 29 Закона РФ О защите прав потребителей» обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Поскольку ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, для его соблюдения он вынужден был понести расходы на юридические услуги в размере 2030 руб. Данные расходы связаны с юридическим консультированием и составлением претензии ответчику. Ответчик ответ на претензию не предоставил. Следствием указанного нарушения ответчиком прав, как потребителя, стало причинение морального вреда, выразившегося в переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий размер причиненного морального вреда оценивает в **.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании считал заявленные требования завышенными, представил письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком в почтовом отделении ** заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из *** в ***. Цена услуги составила ** руб.(л.д**

Как следует из отчета об отслеживании отправления (л.д** **** почтовое отправление принято ответчиком, **** ожидало адресата в месте вручения. Получено адресатом **** 

Согласно ст. 16 Федерального закона от **** N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон от **** N 176-ФЗ), услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от **** N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от **** N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между Новосибирском и Москвой- 4 дня.

Т.о. контрольные сроки пересылки письма, отправленного ФИО1, ответчиком превышены на три дня (**), поскольку **** корреспонденция уже находилась в отделении связи и была готова к вручению.

В связи с превышением срока доставки заказных писем истцом ответчику направлена претензия об уменьшении цены указанной услуги, о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д**).

Как следует из представленных материалов ответчик ответил на претензию, произвел выплату истцу неустойки в размере ** коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских ела по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от **** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере ** руб. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Их представленных истцом в материалах дела доказательств (л.д.** следует, что он пользовался услугами представителя по досудебной защите его прав и законных интересов в правоотношениях с ФГУП "Почта России в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления. Издержки истца по оплате услуг представителя составили ** руб.

Принимая во внимание, что указанная претензия является аналогичной ранее направленным, однотипной и изготовленной на основании одного и того же шаблона, в котором изменялись только даты отправления заказных писем, количество дней превышения срока контрольной доставки, размер уменьшения цены услуги и размер неустойки, что для составления указанных претензий не требовалось каких-либо значительных временных и интеллектуальных затрат, суд приходит к убеждению что стоимость услуг по составлению претензии в указанном истцом размере носит явно неразумный (чрезмерный) характер, так как составляет одну седьмую часть минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от **** N 164-ФЗ. Поэтому, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что подлежат компенсации в размере **.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме ** рублей, что составляет **% от взысканного судом размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме **, в счет возмещения судебных издержек ** руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **., а всего ** руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход бюджета в размере ** руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья