О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СК «СОГАЗ», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, подлинники документов, на основании которых истец обосновывает свои требования не представили. 

Представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» ни на подготовку к судебному разбирательству, ни на судебные заседания также не является, о времени и месте их проведения был извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от отправителя 

<

данные изъяты> (адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 Однако указанное ходатайство поступило не через личный кабинет заявителя. Более того, оно заявителем не подписано, электронная подпись также отсутствует. В исковом заявлении сведения о том, что данный адрес электронной почты принадлежит истцу ФИО1 или его представителю ФИО2 не содержатся. Таким образом, указанное заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документа, установленным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в ходатайстве подписи, подтверждающей сведения, содержащиеся в тексте документа, отсутствии у суда возможности определить отправителя адресата, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 223, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к АО СК «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Алексеева