Дело № 5 – 27/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000093-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 12 января 2024 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Совершение данного административного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

12 января 2024 года в 03 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в помещении магазина 

<

...> по 

<

...>, устроил дебош и скандал, кидался в драку, выражался нецензурной бранью, повредил ветрину холодильного аппарата, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, оказал неповиновение, продолжил выражаться нецензурной бранью и кидаться в драку, тем самым не выполнил законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в ночное время 12 января 2024 года он находился в помещении магазина 

<

...> по 

<

...>, где действительно нарушил общественный порядок, а именно скандалил, отказывался ехать в полицию, выражался нецензурной бранью, кидался в драку. Согласен с тем, что он отказался выполнить требования сотрудников полиции. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, права ему были разъяснены.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий… составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;… доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); …, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО2, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей фио, зарегистрированным в КУСП 

<

...>.01.2024г. дежурным отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который устроил драку в магазине 

<

...> по 

<

...> (л.д.2),

- письменными объяснениями фио от 12.01.2024г. (л.д.3),

- рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Прокопьевску фио 1 от 12.01.2024г. (л.д.4),

- рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» от 12.01.2024г., зарегистрированного в КУСП 

<

...> (л.д.5),

- рапортом заместителя начальника отдела дознания фио 2 (л.д.8),

- протоколом об административном правонарушении № 

<

...>7 от 12 января 2024 года в отношении ФИО2, в котором отражены его пояснения (л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Вина ФИО2 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями потерпевшей фио, рапортами сотрудников полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется; а также признательными пояснениями ФИО2

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, его личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

...>,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. (Получатель платежа: УФК по КО (ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску) Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000 Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области БИК: 013207212 Кор.счет: 40

<

...> Номер счета получателя платежа: 03

<

...> Код бюджетной классификации: 18

<

...> УИН 18

<

...>)).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1