Дело № 2-856/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Истец, ПАО Банк ВТБ, Кредитор) обратился с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1177000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13 декабря 2017 года, включительно образовалась задолженность, которая составляет 1 063 464 рубля 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 565927 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов – 208850 рублей 35 копеек, задолженность по процентам просрочки основному долгу– 139684 рубля 76 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 40165 руб. 11 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 108836 рублей 49 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 929 362 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу- 565927 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов- 208 850 рублей 35 копеек, задолженность по процентам просрочки основного долга – 139 684 рубля 76 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов 4016 рублей 51 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 10883 рубля 65 копеек. Так же просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 384 рубля 34 копейки. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 1177000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик сумму займа получила путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств не оспаривался.

На основании решения единственного акционера Банк Москвы и общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ, АКБ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ Банк Москвы и АО «БС (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

На основании изложенного, по кредитному договору возникла задолженность ответчика.

В настоящее время Кредитором является ПАО Банк ВТБ, с переходом прав требования, Кредитному договору был присвоен №, в соответствии системой учета банка.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № №, от 12 сентября 2014 года составляет 929 362 рубля 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 565 927 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 208 850 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов просрочки по основному долгу - 139 684 рубля 76 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов – 4016 рублей 51 копейка, пени за несвоевременный возврат основного долга – 10883 рубля 65 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом с условиями кредитного договора № от 12 сентября 2014 года, что подтверждается ее подписью в Заявлении – Анкете.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. 

Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые им на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 929 362 рубля 64 копейки, из которых 565 927 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу, 208 850 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 139 684 рубля 76 копеек - задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, 4016 рублей 51 копейка - пени за несвоевременную оплату процентов, 10883 рубля 65 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие уважительности причин неисполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года составляет 929 362 рубля 64 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 12 384 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2018 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 941 747 рублей 43 копейки: из которых- 565 927 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу, 208 850 рублей 35 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 139 684 рубля 76 копеек - задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, 4016 рублей 51 копейка - пени за несвоевременную оплату процентов, 10883 рубля 65 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12384 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Судья Е.В. Наумов