Дело № 1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 июня 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего Ростовой Н.А. при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшего ФИО3, подсудимых ФИО7, ФИО8, их защитников – адвокатов Заманова В.Р.., Стрепетковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, судимого

-10.01.2007 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Копейского городского суда от 07 марта 2012 г. приговор изменен, наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 01.10.2013 г. на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> Челябинской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 30 минут в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в г. Челябинске, ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с ФИО3, деревянным стулом, используя его в качестве оружия, с силой нанес им удар по голове ФИО3, отчего последний, испытал физическую боль и страдания. От удара стул сломался, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения вреда здоровья ФИО3, поднял с пола отломленную ножку от стула, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанёс ею удар по голове ФИО3, который в это время руками прикрывал свою голову, причинив ФИО3 согласно заключению эксперта рану, расположенную на пятом пальце левой кисти, образованную в результате воздействия на место своей локализации тупого, твёрдого предмета, повлекшая за собой временное нарушение функции органов и (или) систем и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. 

После этого, ФИО7, ФИО8 и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору в это же время, в этом же месте, открыв дверь в ванную комнату, где находился ФИО3, удерживая ФИО3 за руки, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, привели его на лоджию, указанной квартиры, где потребовали передачи им телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Находившийся в квартире ФИО4, подчиняясь незаконным требованиям ФИО7 и ФИО8, упаковал телевизор в коробку, вложив в нее пульт управления и документы от телевизора, после чего соучастники открыто похитив имущество с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 часов он, ФИО8 и незнакомый мужчина по имени ФИО23, по предложению ФИО3, пришли к нему домой.

В квартире, все прошли на лоджию, где произошла ссора, в ходе которой он (ФИО7) нанес ФИО3 удар стулом по голове несколько раз, отчего стул сломался, после чего он ножкой стула пытался нанести ФИО3 удар, но тот подставил руки, и удар пришелся по руке, из раны пошла кровь. После этого ФИО3 ушел в ванну умыться, он и ФИО8 зашли в комнату, где увидели, что знакомый ФИО3 ФИО4 складывает телевизор в коробку. ФИО24 передал ФИО3 

<

данные изъяты> руб. за купленный велотренажер, стоящий в комнате, и сказал ему, чтобы он взял телевизор и донес до дома. После чего, он (ФИО1) взял телевизор и все вышли на улицу. Подойдя к дому, где проживал ФИО25, отдал ему телевизор, затем взял у ФИО8 велотренажер и также отнес к ФИО19 в квартиру, после чего он, ФИО2 купили в магазине пива, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. Он был против хищения телевизора у ФИО3, но помог донести его до квартиры ФИО20 и передал ему.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью и пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и полностью доверяет показаниям потерпевшего.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что он вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, не отрицает, что принимал участие в хищении телевизора, принадлежащего ФИО3

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находился его знакомый ФИО4, который после выпитого спиртного, спал.

В дневное время позвонил ФИО7, предложил попить пива. Он согласился. ФИО7 пришел с ФИО8 и незнакомым мужчиной по имени ФИО26. ФИО1, взяв за ворот его футболки, отвел на лоджию, где взяв деревянный стул, ударил его по голове, отчего стул разлетелся. Тогда ФИО1 взял ножку от стула и несколько раз ударил его по голове, поскольку он закрывался руками, один удар пришелся на руку, отчего образовалась рваная рана мизинца. При этом ФИО18 предложил купить у него велотренажер за 

<

данные изъяты> руб., Когда ФИО35 предложил купить тренажер за 

<

данные изъяты> 000 руб., он понимая, что тот не отстанет, согласился, и ФИО36 передал ему 

<

данные изъяты> руб., которую он убрал в карман брюк.

ФИО21 увидел на его лице кровь, предложил сходить умыться. Он, находясь в ванной, вызвал наряд полиции, услышав это, ФИО8 и ФИО7, с силой открыли дверь в ванную, и за одежду притащил его на лоджию. В комнате ФИО4 сложил телевизор в коробку, а ФИО27 взял велотренажер, и все покинули квартиру. Выйдя на лоджию, видел, как ФИО28 нес велотренажер, а ФИО4- телевизор. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, и он им показал в каком направлении они ушли. Через несколько минут приехала следственно-оперативная группа, в его квартире был проведен осмотр места происшествия. После этого он поехал в травмпункт, расположенный в ГКБ-3, где ему поставили диагноз рваная рана 5 пальца левой кисти.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, в которых он утверждал, что ФИО7 и ФИО8, услышав, что он, находясь в ванной комнате, вызвал сотрудников полиции, резко открыли дверь и за руки вытащили его из ванной комнату, а затем ФИО8 и ФИО7 приказали ФИО4, в качестве бонуса складывать в коробку телевизор.

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что в ходе предварительного следствия всегда давал такие показания, но в суде изменил их, так как его знакомый ФИО22 попросил оговорить ФИО8

Свидетель ФИО4 показания, которого оглашены в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО3, где после распития спиртного, уснул в комнате на матрасе. Спустя какое-то время проснулся от того, что услышал мужские голоса. Выглянув из комнаты, увидел троих неизвестных мужчин и ФИО3, который сидел на табурете, у него текла кровь. Он напугался, поскольку мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроены. Видел у одного мужчины (как узнал позже- ФИО8) в руках нож. Через какое то время в комнату зашел один из мужчин (как узнал позже- ФИО7) и начал бить его руками и ногами по телу, спрашивая что он здесь делает. Затем в комнату зашел ФИО8 и ФИО5, которые также нанесли ему несколько ударов. После чего, ФИО2 приказал ему упаковать телевизор, он подчинился его требованиям, так как был напуган. Потом он увидел, что ФИО3 находится с ФИО7 и ФИО5 на лоджии и продолжают грубо разговаривать с ФИО3 Упаковав телевизор, вынес его в коридор, где стоял велотренажер. Телевизор у него забрал третий мужчина, а ФИО2 положил ему велотренажер на плечи, сказал, нести куда они скажут. Вчетвером они вышли из квартиры. По дороге он упал, кто то забрал у него тренажер и дальше они пошли без него, а он вернулся домой к ФИО3, где ФИО3 ему рассказал, что когда он заснул, ФИО7 предложил ФИО3 попить пива, ФИО3 пригласил его к себе в гости. Тот пришел с двумя товарищами, все находились в состоянии алкогольного опьянения и пройдя на лоджию без причин начали избивать ФИО3

При последующих допросах ФИО29 пояснил, что ФИО30 в квартире ФИО31 не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее не было дома, вернулась около 18 часов. Ее сын ФИО3 был дома один. Сын пояснил, что к нему в гости пришли трое мужчин, двое из которых были ему знакомы. Они хотели выпить пива, но между ними произошел конфликт, в ходе которого, находясь на лоджии, мужчины его избили и забрали велотренажер «

<

данные изъяты>» и телевизор «

<

данные изъяты>». Поскольку у одного был нож, сын согласился продать велотренажер за 

<

данные изъяты> 000 руб. На лоджии видела разбитый цветочный горшок, сломанный деревянный стул, на столе и на полу рассыпана земля. У сына на голове были ссадины, поврежден мизинец на руке. ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО32, фамилию не назвал, принес телевизор «

<

данные изъяты> и велотренажер, которые ДД.ММ.ГГГГ забрали у сына. Она, по просьбе ФИО33, написала расписку в получении указанных вещей. 

В судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО8, и ФИО7, с которыми во дворе распивал спиртное. Проходя мимо второго подъезда 

<

адрес> в г. Челябинске, с балкона первого этажа, ФИО3 позвал ФИО7 и ФИО8 в гости, распить спиртное. ОнИ пошли, а он зашел в магазин, купил спиртного и пошел к себе домой. В квартире ФИО3 он не был, никакого преступления не совершал. Ему известно, что ФИО8 и ФИО7, были задержаны сотрудниками полиции, за совершение какого-то преступления. 

Вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, применив предмет в качестве оружия, а также применив насилие опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО3, похитили телевизор стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей и велотренажёр стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей ( т.1 лд14), рапортом полицейского в составе ППСП УМВД РФ по г. Челябинску, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находился на охране общественного порядка, на территории Курчатовского района г. Челябинска, получил сообщение о преступлении, о том, что из квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>81 выносят вещи. В ходе розыскных мероприятий у 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска были замечены двое молодых человек, которые похожи по приметам, а именно: ФИО8 и ФИО7 ( т.1 лд13), 

протоколом освидетельствования, потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы телесные повреждения ( т. 1 л.д. 40-44 ), телевизора марки «Акай». ( т. 1 л.д. 47 ), детализации предоставленных услуг /т. № л.д. 17/, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, а также придомовой территории были обнаружены и изъяты: в спальне № с бутылки след руки на СДП, фрагмент листа со стола со следами вещества бурого цвета, след обуви на 1 ТДП, на балконе с части разбитого стула 2 следа руки на СДП, смыв с пола вещества бурого цвета, с земли под балконом нож размером 305 мм., бейсболка чёрного цвета с вешалки в коридоре; ( т. № л.д. 15-23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО3 имела место рана, расположенная на пятом пальце левой кисти повлекшая за собой временное нарушение функции органов и (или) систем и квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.(т. №л.д. 20-21), заключение эксперта № от 28.03.2017г., согласно которого повреждения у ФИО3, а именно: ссадины (поверхностные раны, расположенные на волосистой части головы (теменной области), и гематома, расположенная на лобной области головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.(т. № л.д. 33-35)

Приведенные и другие исследованные доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО7 и ФИО8, в совершении указанных выше преступлений. 

Суд считает, что действия ФИО7, ФИО8 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действия ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, который правильно изложил фактические обстоятельства дела, подтвердил, что именно ФИО7 нанес ему удар по руке стулом, от этого удара у него наступили телесные повреждения. В ходе предварительного следствия он неоднократно утверждал, что ФИО7 и ФИО8, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его за руки, вытащили из ванной комнату, и велели находившемуся в комнате ФИО4, сложить телевизор в коробку, то есть действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительном сговоре на открытое хищение имущества потерпевшего.

Утверждение потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что он оговорил ФИО8 в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за совершение преступление.

Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, которым подсудимый воспользовалась в полной мере. В ходе предварительного следствия он давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он и ФИО8 слышали как, находясь в ванной комнате, ФИО3 вызвал сотрудников полиции, он с ФИО8 вытащили его за руки из ванной и совместно похитили телевизор, который он нес до дома неизвестного ему ФИО34.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что они, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимых к совершению преступления и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

При назначении ФИО7 и ФИО8 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

При назначении наказания ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства и места службы, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, участие в боевых действиях, наличие награды. 

Указанные обстоятельства у подсудимых суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у ФИО8 явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания при назначении наказания ФИО8 применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у ФИО8 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив признает опасным.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств, суд, при назначении наказания ФИО7, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершены умышленные преступления, одно из которых является тяжким, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО7 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований при назначении наказания ФИО7 для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 и ФИО8 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК ПФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган на регистрацию, без уведомления которого не менять место жительства.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>