Дело № 2а-33/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2025 по административному иску ООО «ВЛАДАЛ-АВТО» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО1, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании бездействия СПИ неправомерными, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ООО «ВЛАДАЛ-АВТО» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО1, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании бездействия СПИ неправомерными, возложении обязанности. Административный истец ссылается на то, что 06 ноября 2024 года заявителю из открытых источников (**) стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО2 в отношении ООО «Владал-Авто» были вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в рамках исполнительных производств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждое: 16.10.2023 №***, 16.10.2023 №***, 18.10.2023 №***. Ни одно из постановлений о взыскании исполнительского сбора в адрес должника до настоящего дня не направлено ни почтой, ни через ЕПГУ. Вместе с тем, решением Зеленоградского районного суда г, Москвы от 10 июля 2024 года по делу № ** вступившим в законную силу 29 октября 2024 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении должнику постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства: от 16.10.2023 № ***; от 16.10.2023 № ***; от 18.10.2023 № ***. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Следовательно, поскольку судом установлено неправомерное бездействие судебного пристава ФИО2 в виде не направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые до настоящего времени в адрес должника также не направлены, должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств, ему не устанавливался срок для добровольного исполнения и не разъяснялись последствия неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора. Таким образом постановления судебного пристава ФИО2 (которые, равно как и постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не направлены) о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поэтому ООО «Владал-Авто» от уплаты такого сбора должно быть освобождено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнения имеющихся производств выносили постановления о наложении ареста на банковские счета должника: 24.10.2023 №*** ПАО «Промсвязьбанк» *** 24.10.2023 № *** ПАО «Промсвязьбанк» ***, 18.10.2023 № *** ПАО Сбербанк ***, 24.10.2023 №*** ПАО «Промсвязьбанк» ***. 27 мая 2024 года платежными поручениями № *** на сумму 5 000 рублей каждое должник полностью исполнил требования исполнительных документов, однако до настоящего дня постановления о наложении ареста на указанные счета не отменены, что не позволяет заявителю полноценно распоряжаться открытыми в банках счетами. Поскольку 27 мая 2024 года требования всех исполнительных документов были исполнены должником, судебные приставы должны были окончить производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, следовательно, отменить все меры принудительного исполнения, в том числе аресты на банковские счета. До настоящего времени аресты на счетах должника сохранены, исполнительные производства не окончены. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 в виде не направления должнику постановления (копии) о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 16.10.2023 ФИО2 № ***, 16.10.2023 ФИО2 № ***, 18.10.2023 ФИО2 № ***; Признать незаконными постановления (даты их вынесения заявителю неизвестны) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: 16.10.2023 ФИО2 №***, 16.10.2023 г. ФИО2 №***, 18.10.2023 г. ФИО2 № ***; Освободить должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: 16.10.2023 ФИО2 №***, 16.10.2023 ФИО2 №***, 18.10.2023 ФИО2 № ***; Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому АО в виде не отмены постановлений о наложении ареста на банковские счета должника по исполнительным производствам: 24.10.2023 ФИО2 *** ПАО «Промсвязьбанк» ***, 24.10.2023 ФИО2 №*** ПАО «Промсвязьбанк» ***, 18.10.2023 ФИО1 №*** ПАО Сбербанк ***, 24.10.2023 ФИО2 №*** ПАО «Промсвязьбанк» ***. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому АО в виде не окончания исполнительных производств фактическим исполнением и обязать их окончить исполнительные производства: 16.10.2023 ФИО2. ***, 16.10.2023 ФИО2 №***, 18.10.2023 ФИО1 №***, 18.10.2023 г. ФИО2 № ***.

 Определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

 Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, указала что В ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство №*** возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении№*** Центрального МУГАДН Ространснадзора; исполнительное производство №*** возбужденное на основании акта по делу обадминистративном Правонарушении № *** СП ЦентральногоМУГАДН Ространснадзора; исполнительное производство №*** возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №*** ЦентральногоМУГАДН

Ространснадзора в отношении ООО «Владал Авто». В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемые к исполнительным документам. Исполнительное производство №*** возбуждено 16.10.2023г. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №*** возбуждено 16.10.2023. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №*** возбуждено 18.10.2023г. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №*** ограничение от 24.10.2023 по счету в ПАО «Промсвязьбанке» снято. Врамках исполнительного производства №***

ограничение от 24.10.2023 по счету в ПАО «Промсвязьбанке» снято. В рамках исполнительного производства №*** ограничение от 24.10.2023 по счету в ПАО «Промсвязьбанке» снято. В рамках исполнительного производства №***; №*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Врамках исполнительного производства №*** постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Исполнительные производства№***; №***; №*** не окончены в связи с тем, что денежные средства распределены, но взыскателю не перечислены. Исполнительное производство №*** окончено в соответствии с п.l пп.l ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все ограничения отменены. Постановление о взыскании исполнительского сбора в данном производстве не выносилось.

Иные административные ответчики, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленный доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении ООО «Владал-Авто» вынесены постановления об административном правонарушении: 07.05.2023 № ***; от 12.05.2023 № **** от 04.05.2023 № ***; от 27.07.2023 № ***.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства от 16.10.2023 года *** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 № *** СП (СПИ ФИО2); от 16.10.2023 года № *** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 № *** (СПИ ФИО2); от 18.10.2023 года № *** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 № *** (СПИ ФИО2); от 18.10.2023 года № *** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 № *** (СПИ ФИО1).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ). 

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. 

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных постановлений, у судебных приставов-исполнителей на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. 

 В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье. 

 Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

 В ходе исполнения имеющихся производств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО1, а также судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета должника ООО «Владал-Авто». 

 Решением Зеленоградского районного суда г, Москвы от 10 июля 2024 года по делу № 2а-48/2024, вступившим в законную силу 29 октября 2024 года, административный иск ООО «Владал-Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП по г. Москве об оспаривании бездействий, возложении обязанности удовлетворен частично, решено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении должнику постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства: от 16.10.2023 года No *** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 No ** ***; от 16.10.2023 года No*** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 No ***; от 18.10.2023 года No*** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 No***.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении должнику постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства: от 18.10.2023 года No *** на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 No***. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

 Согласно пояснений административного истца, 27 мая 2024 года платежными поручениями № *** на сумму 5 000 рублей каждое должник ООО «Владал-Авто» исполнил требования исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в представленных копиях исполнительных производств отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес должника постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № ***, № ***, № ***, в связи чем, суд полагает, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении должнику постановления (копии) о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства по исполнительным производствам: № ***, № ***, № ***, подлежащими удовлетворению.

Поскольку решением Зеленоградского районного суда г, Москвы от 10 июля 2024 года по делу № ** установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, суд полагает требования о признании незаконными и отмене постановлений от 21.10.2024 о взыскании исполнительского сбора, а также освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: № ***, № ***, № ***, подлежащими удовлетворению частично, в части признания незаконными и отмене постановлений от 21.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: № ***, № ***, № ***. 

 В представленных копиях исполнительных производств №***; №***; №*** имеются сведения, подтверждающие что, денежные средства распределены, но взыскателю не перечислены, тогда как исполнительные производства подлежат окончанию после перечисления денежных средств взыскателям. Исполнительное производство №*** окончено в соответствии с п.l п.п.l ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

 Все ограничения, наложенные в ходе исполнения имеющихся производств - отменены. 

 Таким образом, суд приходит в выводу, что, административные требования о признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому АО в виде не отмены постановлений о наложении ареста на банковские счета должника, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому АО в виде не окончания исполнительных производств фактическим исполнением и обязании их окончить исполнительные производства, удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ООО «ВЛАДАЛ-АВТО» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО1, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании бездействия СПИ неправомерными, возложении обязанности.

Суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен, поскольку, как указывает истец, о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора ему стало известно 06 ноября 2024 года из открытых источников (fssp.gov.ru). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ООО «ВЛАДАЛ-АВТО» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО1, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании бездействия СПИ неправомерными, возложении обязанности - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении должнику постановления (копии) о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства по исполнительным производствам: № ***, № ***, № ***. 

Признать незаконными и отменить постановления от 21.10.2024 о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства по исполнительным производствам: № ***, № ***, № ***.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.