Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №1-35/2018г. 

П Р И ГО В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Ангуевой Ц.А., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1, 

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

02 августа 2017 года примерно в 14 часов ФИО2, находясь в балке, расположенной в 

<

данные изъяты>, обнаружил два куста дикорастущей конопли. После чего ФИО2, проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения умышленно сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли листья и их верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 24,90 грамма. Затем подсудимый, высушив на месте приобретенное им наркотическое средство, примерно в 16 часов этого же дня поместил его в полимерный пакет и отнес в помещение заброшенной дачи, расположенной в 

<

данные изъяты>, где незаконно хранил его до 12 часов 00 минут 09 мая 2018 года. 

В указанный день примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, вспомнив про указанное наркотическое средство, и, решив его употребить, забрал полимерный пакет с наркотическим средством из места хранения. После чего он, намереваясь уехать на попутном транспорте в 

<

данные изъяты>, с находившимся при нем наркотическим средством вышел на 

<

данные изъяты> где примерно в 17 часов 30 минут он увидел, что в приближающейся к нему автомашине находятся работники полиции в форменной одежде. Желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2 попытался избавиться от находящегося при нем полимерного пакета с наркотическим средством, выбросив его на землю. Однако в ходе осмотра места происшествия, произведенного в этот же день примерно с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, наркотическое средство, принадлежащее подсудимому ФИО2, было обнаружено и изъято работниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и допрошенный с соблюдением ст.51 Конституции РФ показал, что 02 августа 2017 года примерно в 14 часов когда он проходил через балку, расположенную в 

<

данные изъяты>, он обнаружил два куста дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах данного растения, он решил в дальнейшем употребить его путем курения. С этой целью он тогда же сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли листья и их верхушечные части и, высушив их на месте в течение двух часов, сложил в полимерный пакет и отнес в помещение заброшенной дачи, расположенной в 

<

данные изъяты>, где оставил на хранение. Затем в середине августа 2017 года он уехал в 

<

данные изъяты>, где работал в качестве пастуха. В середине апреля 2018 года он вернулся в 

<

данные изъяты> и устроился на рабочим в КФХ ИП ФИО3, расположенного в 

<

данные изъяты>

Примерно в 12 часов 00 минут 09 мая 2018 года он, вспомнив про указанное наркотическое средство, и, решив его употребить, забрал полимерный пакет с наркотическим средством из места хранения и вышел с ним 

<

данные изъяты> так как хотел уехать на попутном транспорте в 

<

данные изъяты> Примерно в 17 часов 30 минут он увидел, что в приближающейся к нему автомашине находятся работники полиции в форменной одежде. Желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, он выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю. Однако в ходе осмотра места происшествия, произведенного в этот же день примерно с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, принадлежащее ему наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками полиции в ходе осмотра места происшествия, перед производством которого ему задали вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Когда в ходе осмотра места происшествия в лежащем на земле полимерном пакете было обнаружено наркотическое средство, он признался, что оно принадлежит ему и при каких обстоятельствах он приобрел его. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что 09 мая 2018 года примерно 17 часов 30 минут они в качестве понятых принимали участие в производстве осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к 

<

данные изъяты> Перед началом осмотра работник полиции, представившийся участковым уполномоченным полиции ФИО4, выяснил имена всех присутствующих, при этом мужчина славянской внешности представился ФИО2. После чего 

<

данные изъяты> разъяснил всем права и обязанности, порядок производства осмотра и предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковые у него отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления в августе месяце 2017 года в балке, расположенной в 

<

данные изъяты>, после чего хранил их в помещении заброшенной дачи (л.д. 41-43, 91-93).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности, прилегающем к 

<

данные изъяты> на расстоянии 1 метра от края проезжей части с южной стороны на земле обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данный газетный сверток принадлежит ему и в нем находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления в августе месяце 2017 года в балке, расположенной в 

<

данные изъяты> (л.д. 5-10, 11). 

Согласно справке о физико-химическом исследовании №207/7 от 10 мая 2018 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 24,90 грамма (в результате проведенного исследования израсходовано 0,18 грамма постоянной массы наркотического средства каннабис (марихуаны) (л.д.21). 

Из заключения физико-химической судебной экспертизы №298/207 от 21 мая 2018 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 24,72 грамма. В результате проведенного исследования израсходовано 0,20 грамма наркотического средства (л.д. 36-37). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 мая 2018 года и фототаблице к нему были осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 24,72 грамма (л.д. 24-26).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 июня 2018 года и фототаблице к нему подозреваемый ФИО2 добровольно, с привязкой на местности, указал на участок местности в балке, расположенной в 

<

данные изъяты>, где он 02 августа 2017 года без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), а также указал место, где он в последующем незаконно хранил его до 09 мая 2018 года - помещение заброшенной дачи, расположенной в 

<

данные изъяты> (л.д. 94-97, 98-100). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1462 от 31 мая 2018 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог. Зависимости от наркотических средств нет, поэтому в лечении и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 87-89). 

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обнаружив кусты дикорастущей конопли в балке, расположенной в 

<

данные изъяты>, сорвал для личного употребления с указанных кустов дикорастущей конопли листья и их верхушечные части массой не менее 24,90 грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), а затем незаконно хранил его в помещении заброшенной дачи, расположенной 

<

данные изъяты> 

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. (ред. от 01.04.2016г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, 24,90 граммов которого относится к значительному размеру. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 17 мая 2006 года ФИО2 признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного по ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14.02.2014г., 

Указанная судимость в установленном законом порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не снята и не погашена, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть3 статьи 68 УК РФ).

Руководствуясь общими началами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания и в судебном заседании защиту прав ФИО2 по назначению осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г., за что ей выплачено из федерального бюджета, соответственно, 2420 и 605 рублей, всего 3025 рублей. Указанная сумма в размере 3025 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым отметить, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 24,52 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как запрещенное к гражданскому обороту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3025 (три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,52 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить, как запрещенное к гражданскому обороту. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы 

осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев